TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se pripor, ki je bil zoper osumljenega starejšega mladoletnika A. A. odrejen iz razloga ponovitvene nevarnosti, po 3. točki prvega odstavka 201. člena v zvezi s 472. členom Zakona o kazenskem postopku,

nadomesti s hišnim priporom, ki se bo izvrševal na naslovu ..., ... .

II. Starejšemu mladoletniku se prepove, da se brez posebnega dovoljenja sodišča oddalji z naslova stalnega prebivališča, ..., ... .

III. Nadzor nad izvrševanjem hišnega pripora bo izvajala Policijska postaja ....

IV. V primeru, če se starejši mladoletnik brez dovoljenja sodišča oddalji z naslova, na katerem prestaja hišni pripor, mu policija odvzame prostost in ga brez odlašanja privede k dežurnemu preiskovalnemu sodniku, ki sme znova odrediti pripor.

V. Uprava ZPMZKZ ... je dolžna starejšega mladoletnika A. A. nemudoma izpustiti na prostost.

VI. V preostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena.

Po presoji pritožbenega senata se lahko varnost ljudi (potencialnih oškodovancev) in njihovega premoženja zagotovi tudi z milejšim ukrepom, torej s hišnim priporom, saj ni zaznati nobenih tehtnih okoliščin, da bi bilo treba mladoletnika izločiti iz okolja, v katerem živi. Ob upoštevanju dejstva, kot se trenutno nakazuje, da je šlo pri mladoletniku za enkraten spodrsljaj (ne glede na veliko kriminalno količino izvršitvenih ravnanj), je po oceni pritožbenega senata vendarle podana pozitivna prognoza, da bo tudi z izvrševanjem hišnega pripora, ki se občasno nadzira, zagotovljen ustavno varovan cilj, pri čemer bo izkušnja, ko je mladoletniku že šest dni odvzeta prostost, nanj še dodatno odvračevalno vplivala, da kaznivih dejanj ne bo ponavljal, ukrep hišnega pripora pa spoštoval.