TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSK Sodba PRp 639/2024 - storilec prekrška - pravna oseba - ekskulpacijski razlog
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Oddelek za prekrške
DATUM ODLOČBE (*)
2.10.2024
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK Sodba PRp 639/2024
INTERNA OZNAKA (*)
VSK00079559
SENAT, SODNIK
Mara Bristow (preds.), mag. Jana Petrič (poroč.), Matej Štros
INSTITUT VSRS
storilec prekrška - pravna oseba - ekskulpacijski razlog
PODROČJE VSRS
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.
II. Storilka mora plačati sodno takso za pritožbo v znesku 300,00 EUR.
II. Storilka mora plačati sodno takso za pritožbo v znesku 300,00 EUR.
JEDRO
Nobenega dvoma ni, da mora voznik, ki je zadolžen za vozilo, opozoriti, da vozilo ni tehnično brezhibno, vendar to ne pomeni, da pravni osebi (lastnici vozila in delodajalki) v zvezi s tem ni treba storiti ničesar, posebej še, ko gre za pomanjkljivost, ki je po eni strani takoj opazna, po drugi strani pa traja kar nekaj časa, da pnevmatike niso več brezhibne (in ne gre za hipno napako). Kljub temu je bila omogočena vožnja z neustreznimi pnevmatikami. Očitno torej je, da pritožnica nima ustrezno organiziranega nadzora, da bi lahko preprečila tovrstne kršitve. Ker pravna oseba ne more biti neposredni storilec prekrška, določba 14. člena ZP-1 izhaja iz predpostavke, da je neposredni storilec tako tesno povezan s pravno osebo, da dejansko ravna v njenem imenu in za njen račun. Zato se pravna oseba lahko ekskulpira le takrat, kadar bi bilo njeno sankcioniranje neupravičeno in nepravilno. V predmetni zadevi glede na zgoraj povedano ne gre za tak primer.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.