TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se v izpodbijani 2. točki izreka potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Predlagatelja sama nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Sodišče mora presoditi, ali je nujna pot na način, kot jo predlaga predlagatelj, dopustna, upoštevajoč pri tem ne le določila SPZ o dovolitvi nujne poti, temveč tudi določila drugih specialnih zakonov, kadar nujna pot poteka po zemljiščih, za katera velja poseben režim.

V konkretnem primeru predlagatelja predlagata določitev nujne poti tudi preko nepremičnine, ki v naravi predstavlja javno dobro, in sicer vodovje; preko potoka bi zgradila most, ki bi na eni strani stal na brežini tega potoka, na drugi pa na njuni nepremičnini. Gre torej za vodno zemljišče (2. odstavek 11. člena ZV-1), zaradi česar je treba pri določitvi nujne poti upoštevati tudi posebnosti ureditve ZV-1 glede teh zemljišč, 37. člen ZV-1 pa (razen v točno določenih primerih) prepoveduje posege v prostor na vodnih zemljiščih.