na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba I Cp 2866/2017 - splošni pogoji pogodbe - zavarovalna pogodba - seznanjenost s splošnimi pogoji - tehnična brezhibnost vozila - tehnični pregled - neprimeren dokaz ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
10.1.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cp 2866/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00007370
SENAT, SODNIK
Zvone Strajnar (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Irena Veter
INSTITUT VSRS
splošni pogoji pogodbe - zavarovalna pogodba - seznanjenost s splošnimi pogoji - tehnična brezhibnost vozila - tehnični pregled - neprimeren dokaz - veljavnost splošnih aktov - opustitev potrebne skrbnosti zavarovanca - izguba zavarovalnih pravic - potrebna skrbnost
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Pritožnik naj sam krije svoje pritožbene stroške.
II. Pritožnik naj sam krije svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Za veljavnost splošnih pogojev ni poleg tistih, ki jih določa 120. člen OZ, nobenih dodatnih pogojev (npr. da bi morala zavarovalnica sklenitelja še posebej opozarjati na vsebino posameznih pogojev).
Glede ugovora, da je bilo vozilo kljub domnevi o hibnosti zaradi neopravljenega tehničnega pregleda tehnično brezhibno in da nesreče ni povzročil zaradi tehnične hibnosti vozila, predlaga tožnik neprimerne dokaze. Edini primeren dokaz bi bil izvedenec avtomobilske stroke, katerega pa tožnik ni predlagal.
Glede ugovora, da je bilo vozilo kljub domnevi o hibnosti zaradi neopravljenega tehničnega pregleda tehnično brezhibno in da nesreče ni povzročil zaradi tehnične hibnosti vozila, predlaga tožnik neprimerne dokaze. Edini primeren dokaz bi bil izvedenec avtomobilske stroke, katerega pa tožnik ni predlagal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.