TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (III., IV., V. in VII. točka izreka) spremeni tako, da se ta na novo glasi:

„Odločba št. ... z dne 8. 9. 2016 se odpravi v delu glede zakonskih zamudnih obresti. V II. točki izreka odločbe toženca št. ... z dne 8. 6. 2016 pa se za datum „22. 11. 2011“ doda besedilo „skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 25. 10. 2013 dalje do plačila.“

Toženec je dolžan tožnici s to sodbo prisojene zakonske zamudne obresti obračunati in jih skupaj s procesnimi obrestmi, ki tečejo od 16. 12. 2016 dalje do plačila, izplačati v roku 8 dni od prejema te sodbe.

Višji tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska preplačila za čas od 22. 11. 2011 do 24. 10. 2013, se zavrne.

Toženec je dolžan tožnici povrniti 572,15 EUR stroškov postopka v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.“

II. V preostalem se pritožba zavrne.

III. Tožnica krije stroške odgovora na pritožbo sama.

Če je zavarovanec na podlagi dokončnih in pravnomočnih preplačilnih odločb, preplačilo vrnil tožencu, pa so bile kasneje preplačilne odločbe pravnomočno odpravljene, je odpadla pravna podlaga za vrnitev preplačila. Torej je toženec neupravičeno pridobitev ob smiselni uporabi 194. člena ZPIZ-2 in 190. člen OZ dolžan vrniti zavarovancu. Obseg vrnitve neupravičene pridobitve pa določa 193. člen OZ.

Toženec je postal nepošten z vročitvijo sodbe, s katero sta bili odpravljeni oziroma spremenjeni sicer izvršljivi in dokončni odločbi o ustavitvi izplačevanja starostne pokojnine, 25. 10. 2013. Takrat je namreč izvedel, da je odpadla pravna podlaga za tožničino vrnitev preplačila, ki je bilo plačano že 22. 11. 2011. Pomeni, da je tožnici poleg samega preplačila, kot je bilo odločeno v obravnavanem predsodnem upravnem postopku, dolžan plačati tudi zakonske zamudne obresti, ki tečejo od 25. 10. 2013 dalje do plačila.