Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sodba I Ips 51/2004 - izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji - objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - dokazni predlog - umik dokaznega p...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
9.3.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 51/2004
INTERNA OZNAKA
VS23151
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji - objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - dokazni predlog - umik dokaznega predloga - povzročitev splošne nevarnosti
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Zahteva zagovornice obsojenega G.P. za varstvo zakonitosti se zavrne.

Po 98.a v zvezi s 1. odstavkom 95. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je obsojenec dolžan plačati kot stroške odločanja o tem izrednem pravnem sredstvu 150.000,00 SIT povprečnine.
JEDRO
Stranka, ki v zakonskem roku ni uporabila pravice zahtevati izločitve sodnika prve stopnje, pa zato ni bilo objektivnih ovir, ne more v pritožbi uveljavljati, da je sodišče prve stopnje zagrešilo kršitev iz 2. odstavka 371. člena ZKP kot posledico kršitve 6. točke 39. člena ZKP, še manj pa v zahtevi za varstvo zakonitosti kot izrednim pravnim sredstvom. To velja tudi za t.i. "okuženost" sodnika po tedaj veljavnih predpisih: ker stranka ni pravočasno zahtevala izločitve sodnika (čeprav bi po sprejetju ustavne odločbe U-I-92/96 z dne 21.3.2002 to možnost imela do konca glavne obravnave),je bila s to zahtevo v nadaljevanju postopka prekludirana.

Ker je smisel objektivne identitete sodbe in obtožbe v tem, da zagotavlja obdolžencu učinkovito obrambo, hkrati pa sodišču preprečuje, da bi to prevzelo vlogo organa pregona, bo sodišče smelo do določen mere spremeniti opis dejanja in to tudi v bistvenih delih, vendar slednje le v primeru, če je to obdolžencu v korist (pri čemer pa seveda ne sme dejanja spremeniti v neko povsem drugo kaznivo dejanje). Sicer pa so dopustne spremembe, ki niso pravno relevantne za kaznivo dejanje in za kazensko odgovornost storilca, torej spremembe, ki so redakcijske, stilistične ali jezikovne narave, oziroma spremembe, ki naredijo opis dejanja natančnejši in jasnejši.

Stranka ni dolžna na vsakem naroku ponavljati dokaznih predlogov, temveč zadošča že enkraten predlog, ki ga sodišče ne sme spregledati pri odločanju ne glede na njegovo pravno relevantnost. Če si stranka premisli in pri dokaznem predlogu ne vztraja, mora biti umik takšnega dokaznega predloga nedvoumen oziroma izrečen. Razviden mora biti torej iz podatkov spisa, bodisi iz zapisnikov o glavni obravnavi ali iz pisnega umika predloga stranke vloženega v spis.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window