TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi N.K. za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba Okrajnega sodišča v Tolminu z dne 9.7.1948 spremeni tako, da se obdolženi F.S. po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

o p r o s t i o b t o ž b e, a) da je v dobi od konca septembra 1947 pa do 24.5.1948 prodajal v svojih trgovinah v K. in v podružnici v B. predmete, zlasti galanterijsko blago, po ceni, ki je bila dosti višja, kakor je bila prodajna cena v metrolirah za časa bivše cone „A“ upoštevajoč menjalno vrednost metrolire in dinarja ob času priključitve, b) da je pri večini blaga, ki ga je nakupil v L. v vrednosti okoli 74.720 din, v času od decembra 1947 pa do konca aprila 1948 svojevoljno povišal prodajno ceno za več odstotkov, čeprav je dobil že pri nakupu predmetov uradno določeni popust pod 8 % do 15 % skoraj pri vseh predmetih, kar je pomenil njegov zaslužek kot trgovec, zvišal je svojevoljno tudi nekako za 25 % cene blaga, ki ga je nakupil v vrednosti okoli 50.000 din v L. in to brez popusta. Vse to blago je prodajal ali nameraval prodati v svoji trgovini v K. in B. do 24.5.1948, c) da je isto tam in isto takrat kot pod a) prikrival in ni prijavil pristojni oblasti razne predmete, kot n.pr. moške in ženske dežnike, sukanec, čeprav je bilo pomanjkanje teh predmetov občutno, računajoč na možnost dviganja cen takim predmetom, s čimer je z dejanji pod a), b), c) vršil gospodarsko delovanje, ki mu je bilo namen s kopičenjem ali preprodajo predmetov široke množične potrošnje doseči nesorazmerno premoženjsko korist in z dejanjem pod a) dvigal cene, izrabljajoč nakup prejšnji tuji valuti, pod b) vršil nepotrebno posredovanje s takšnimi predmeti in nesorazmerno dvigal cene, pod c) opustil obvezno prijavo zaloge kupljenega blaga in ga obenem prikrival, s čimer naj bi storil kaznivo dejanje nedovoljene špekulacije pod a) po 2. odstavku 3. člena, točka 4 v zvezi s točko 5, pod b) po 2. odstavku 3. člena, točka 2 v zvezi s točko 5 in pod c) po 2. odstavku 3. člena, točka 1 ZTŠS.

Po 1. odstavku 96. člena ZKP bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženca proračun.

Vrhovno sodišče je obsojenca oprostilo obtožbe, ker izrek sodbe v opisu dejanj ni vseboval zakonskih znakov treh obsojencu očitanih kaznivih dejanj po ZTŠS.