TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob odločanju o pritožbi obdolženega A. A. se izpodbijana sodba pod tč. I po uradni dolžnosti spremeni tako, da se iz razloga po 3. točki 357. člena ZKP

zoper obdolženega A. A.

zavrne obtožba,

da je tujo stvar poškodoval s tem,

da je dne 15. 1. 2014 okoli 22:18 ure na parkirišču pred stanovanjskim blokom ... pristopil do vozila Daewoo Lanos, reg. št. …, last B. B., in imel pri sebi dve steklenici, napolnjeni z bencinom in zamašeni s tkanino, torej zažigalni bombi molotovki, nakar je s pomočjo vžigalnika zažgal tkanino molotovk ter ju vrgel na vetrobransko steklo vozila reg. št. … tako, da sta se steklenici razbili na vetrobranskem steklu, bencin pa se je nato na prednjem delu vozila vnel, nakar je s kraja pobegnil, s tem pa je povzročil poškodbe vetrobranskega stekla na vozilu last B. B. in jo je s tem oškodoval za najmanj 400,00 EUR.

S čimer naj bi storil kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari po prvem odstavku 220. člena KZ-1.

Na podlagi tretjega odstavka 105. člena ZKP se oškodovanka B. B. s premoženjskopravnim zahtevkom v znesku 400,00 EUR napoti na pravdo.

Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženca, proračun.

Sodišče prve stopnje je kršilo kazenski zakon, ker je obdolženca spoznalo za krivega kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari, katerega opis je vsebovan v opisu kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti (razen abstraktnega dela), za katerega je bila zoper obdolženca pravnomočno zavrnjena obtožba. O tem kaznivem dejanju poškodovanja tuje stvari, torej o istem historičnem dogodku, je bilo odločeno na način, zaradi katerega velja prepoved ponovnega sojenja o isti stvari.