TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
UPRS Sodba I U 437/2020-49 - kategorizacija športnikov - vpis v evidenco - registracija športnikov - objava predpisov - nezakonitost podzakonskega predpisa - exceptio illegalis
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
27.5.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 437/2020-49
INTERNA OZNAKA
UP00053347
SENAT, SODNIK
Irena Grm (preds.), Irena Polak Remškar (poroč.), mag. Jonika Marflak Trontelj
INSTITUT VSRS
kategorizacija športnikov - vpis v evidenco - registracija športnikov - objava predpisov - nezakonitost podzakonskega predpisa - exceptio illegalis
PODROČJE VSRS
ŠPORTNO PRAVO
IZREK
I. Tožbi se ugodi, izpodbijana odločba Olimpijskega komiteja Slovenije, Združenje športnih zvez, št. 3-66/2019-62 z dne 17. 9. 2019 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.
II. Pri ponovnem odločanju toženka kot materialne podlage za odločanje o registraciji in kategorizaciji A. A. ne sme upoštevati 5. točke 1.3.1.1 člena in člena 1.2.12 Pogojev, pravil in kriterijev za registriranje in kategoriziranje športnikov v Republiki Sloveniji.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 469,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Pri ponovnem odločanju toženka kot materialne podlage za odločanje o registraciji in kategorizaciji A. A. ne sme upoštevati 5. točke 1.3.1.1 člena in člena 1.2.12 Pogojev, pravil in kriterijev za registriranje in kategoriziranje športnikov v Republiki Sloveniji.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 469,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Iz določb ZŠpo-1 po presoji sodišča jasno izhaja, da je toženka po ZŠpo-1 pooblaščena, da v šport uvrsti tiste aktivnosti, ki se izvajajo v uradnem tekmovalnem sistemu, da torej kot pogoj za registracijo športnika upošteva nastop na tekmovanju uradnega tekmovalnega sistema. Ko se nekdo na ta način registrira kot športnik, pa mora imeti tudi možnost, da se, če na tekmovanju nekega ranga doseže tako dober rezultat, kot je opredeljen v Pravilih, njegov dosežek ovrednoti, tj. kategorizira.
Presojanje toženke, koliko športne gibalne akrivnosti, treningov in priprav je prisotnih v neki panogi oziroma ugotavljanje, kolikšna gibalna aktivnost in fizična pripravljenost je še potrebna, da gre za "šport" oziroma, kot toženka imenuje nekatere kategorizirane aktivnosti, za "miselne igre" glede na vse navedeno presega zakonsko pooblastilo. Po presoji sodišča torej 33. člen ZŠpo-1 toženke ne pooblašča, da poleg zakonskega pogoja (tj. udeležbe na tekmovanju uradnega tekmovalnega sistema) za registracijo športnika določi še druge pogoje, med njimi tudi ne gibalne aktivnosti.
Presojanje toženke, koliko športne gibalne akrivnosti, treningov in priprav je prisotnih v neki panogi oziroma ugotavljanje, kolikšna gibalna aktivnost in fizična pripravljenost je še potrebna, da gre za "šport" oziroma, kot toženka imenuje nekatere kategorizirane aktivnosti, za "miselne igre" glede na vse navedeno presega zakonsko pooblastilo. Po presoji sodišča torej 33. člen ZŠpo-1 toženke ne pooblašča, da poleg zakonskega pogoja (tj. udeležbe na tekmovanju uradnega tekmovalnega sistema) za registracijo športnika določi še druge pogoje, med njimi tudi ne gibalne aktivnosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.