na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba II Ips 483/2009 - pravica do povračila škode – odškodnina – odgovornost države za delo državnih organov – škoda zaradi razrešitve - podlage odškodninske odgovornosti...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
9.10.2008
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 563/2007, II Ips 989/2008
INTERNA OZNAKA
VS0011285
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - avtorsko pravo - arhitekturna avtorska dela - sestavni deli avtorskega dela - notranja oprema igralnice - predelava avtorskega dela - uničenje arhitekturnega avtorskega dela - pravica do spoštovanja avtorskega dela - moralna avtorska pravica
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
Revizija zoper odločitev o stroških postopka se zavrže.
Revizija proti drugostopenjski sodbi se zavrne.
Revizija proti drugostopenjski sodbi se zavrne.
JEDRO
Arhitekturna avtorska dela so zgradbe in podobne konstrukcije, če vsebujejo individualne ustvarjalne elemente glede oblike, oblikovanja ali ornamentov. V skladu s 6. členom ZASP so varovani tudi sestavni deli arhitekturnega dela, če le izpolnjujejo pogoje individualne intelektualne stvaritve (npr. notranja oprema). Tožnikovo avtorsko delo v smislu notranje ureditve igralnice, kot sestavnega dela avtorskega dela projektiranja hotela, ne obstoji več oziroma je uničeno. Uničenje arhitekturnega avtorskega dela ureja določilo tretjega odstavka 45. člena ZASP, ki avtorju omogoča, da delo fotografira in na svoje stroške zahteva izročitev reprodukcij načrtov.
Določba 44. člena ZASP, ni ustrezna materialnopravna podlaga v konkretnem primeru, saj je poglavitna predpostavka za uporabo te določbe obstoj že izvedenega arhitekturnega dela oziroma njegovega sestavnega dela. Uporabiti tudi ni mogoče določbe 19. člena ZASP, ki ureja pravico do spoštovanja avtorskega dela kot moralne avtorske pravice, saj tudi ta predvideva, da avtorsko delo še obstoji.
Določba 44. člena ZASP, ni ustrezna materialnopravna podlaga v konkretnem primeru, saj je poglavitna predpostavka za uporabo te določbe obstoj že izvedenega arhitekturnega dela oziroma njegovega sestavnega dela. Uporabiti tudi ni mogoče določbe 19. člena ZASP, ki ureja pravico do spoštovanja avtorskega dela kot moralne avtorske pravice, saj tudi ta predvideva, da avtorsko delo še obstoji.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.