TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Prvostopenjsko sodišče je zelo zanesljivo izključilo vse druge
možnosti za nastanek primanjkljaja v obtoženčevem poslovanju, tako da
je ostala samo možnost, da je primanjkljaj nastal s tem, da si je
obtoženec postopno prilaščal posamezne zneske denarja v
inkriminiranem obdobju. Glede na zanesljivost takšnih ugotovitev
prvostopenjsko sodišče ni bilo dolžno nadrobneje specificirano
ugotavljati, za kaj je obtoženec prilaščeni denar porabil oziroma
vložil. Ugotavljanje dejstva, za kakšne namene je obdolženec porabil
prilaščeni denar, lahko pomeni le en dokaz več za obstoj tega
kaznivega dejanja, ne pa neogibno potreben dokaz, ker je poneverbo
možno ugotoviti tudi takrat, ko ni ugotovljeno, za kaj je bil
poneverjeni denar porabljen.
ORIGINAL:
Prvostepeni sud je veoma pouzdano eleiminirao sve ostale mogućnosti
nastanka manjka u poslovanju optuženog, tako da je preostala samo
mogućnost da je taj manjak nastao time što je optuženi postepeno
prisvajajo pojedinačne svote novca tokom inkriminiranog perioda. S
obzirom na pouzdanost takvih utvrdjenja prvostepeni sud nije bio
dužan detaljnije specificirano utvrdjivati u što je optuženi
prisvojeni novac utrošio odnosno uložio. Utvrdjivanje činjenice, u
koje svrhe je pronevjeritelj prisvojeni novac utrošio, može
predstavljati samo jedan dokaz više za postojanje tog krivičnog
djela, ali ne i neophodan, jer je pronevjeru moguće utvrditi i kad
nije utvrdjeno u što je pronevjereni novac utrošen.