na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-423/04 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 904/2002 z dne 1. 4. 2004 v zvezi s sodbo Delovnega ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-423/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24982
GESLA
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 904/2002 z dne 1. 4. 2004 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka na Ptuju, št. Pd 179/2001 z dne 21. 3. 2002 se ne sprejme.
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 904/2002 z dne 1. 4. 2004 v zvezi s sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka na Ptuju, št. Pd 179/2001 z dne 21. 3. 2002 se ne sprejme.
Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Zgolj s sklicevanjem na nepravilno uporabo materialnega prava pritožnica ne more utemeljiti očitkov o kršitvah pravic iz 49. in 66. člena Ustave.
S povsem pavšalnimi očitki o kršitvah 23. in 25. člena Ustave pritožnica ni izkazala kršitve teh pravic.
S sklicevanjem na eno samo drugačno sodno odločbo pritožnica ni izkazala obstoja ustaljene sodne prakse. Prav tako ne gre za primer, da bi bila odločitev sodišč tako očitno napačna, da bi jo bilo mogoče označiti za samovoljno oziroma arbitrarno. Zato je neutemeljen tudi očitek pritožnice o kršitvi 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.