TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zoper sodbo se delno ugodi in se izpodbijana sodba:

- razveljavi v I. in v VII. točki izreka kolikor se odločitvi nanašata na prvega toženca in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje;

- spremeni v III. točki izreka, v IV. točki izreka kolikor se tožbeni zahtevek nanaša na podstrešne sobe in v VI. točki izreka, tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:

„III. Ugotovi se, kar je dolžna prva toženka S. d. o. o. kot investitor priznati, da v skladu s projektno dokumentacijo in gradbenim dovoljenjem št. 64100-3515-127/00 z dne 22. 8. 2000, ki je bilo izdano investitorju za gradnjo treh večstanovanjskih objektov z naslovi A., B. in C.,

- podstrešni prostori v stanovanjskem objektu z oznako – stavba št. 450 k. o. X – (ID 001), A., B. in C., kot skupni prostori (posebni skupni del) pripadajo posameznim etažnim lastnikom objekta v skladu z vsebino njihovih kupoprodajnih pogodb ter v skladu z velikostjo njihovih solastnih deležev na skupnih delih objekta.

IV. Ugotovi se, da sledeče nepremičnine:

- posamezni del št. 110 v stavbi št. 450 k. o. X (ID 002) – 2 podstrešni sobi št. C10 v podstrešju, v izmeri 54 m2, B., v stanovanjski stavbi v L. A., B. in C.;

- posamezni del št. 210 v stavbi št. 450 k. o. X (ID 003) – 2 podstrešni sobi št. E10 v podstrešju, v izmeri 54 m2, C., v stanovanjski stavbi v L., A., B. in C.;

- 2 podstrešni sobi v podstrešni mansardi stavbe A., v izmeri 54 m2, ki ju je tožena stranka S. d. o. o. brez vednosti in soglasja tožnikov prodala M. J., A., L. – ter ki sta del nepremičnine posameznega dela št. 9, v stavbi 450 k. o. X (ID 004),

niso v lasti prvotožene stranke, ker gre za skupne prostore, ki pripadajo vsakemu od etažnih lastnikov tega objekta v skladu z velikostjo njihovih solastnih deležev na skupnih delih objekta.

VI. Tožena stranka S. d. o. o. je dolžna v roku petnajst dni od prejema te sodbe tožnikom izstaviti za vknjižbo lastninske pravice primerno zemljiškoknjižno listino za vknjižbo nepremičnin iz prejšnjih dveh točk izreka te sodbe, sicer se šteje, da tako listino nadomešča pravnomočna sodba tega sodišča.“

Sicer se pritožba zavrne in sodba v preostalem izpodbijanem a nespremenjenem delu, potrdi.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Pritožba zoper sklep se zavrne in sklep potrdi.

Tožniki so postavili tožbeni zahtevek tako, da zahtevajo odpravo napak na vseh stanovanjih v nizu objektov, čeprav je lahko samo kupec določenega stanovanja aktivno legitimiran za vložitev tožbe za odpravo napak v tem stanovanju (saj ne uveljavljajo napak na skupnih delih in prostorih). Tudi sicer je tožbeni zahtevek in s tem izrek sodbe premalo konkretiziran – sklicuje se na sanacijo plinovodne napeljave kot izhaja in je predvidena v izvedenskih mnenjih. Takšen zahtevek pa je premalo konkreten, da bi bil določen, s tem pa je tudi neizvršljiv – v izvršilnem postopku sodišče prisilno izvršuje terjatev kot izhaja iz pravnomočnega in izvršilnega naslova. Tožbeni zahtevek in s tem izrek sodbe ne sme puščati nobenega dvoma o tem, kakšno obveznost toženec dolguje oziroma kakšna obveznost mu je s sodbo naložena, saj ne sme priti do tega, da bi se pravo vsebinsko odločanje iz pravdnega postopka preneslo v izvršilnega.