na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cpg 1791/2014 - izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika - domneve o obstoju pogojev za izpodbijanje
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.9.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 729/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0073628
SENAT, SODNIK
Renata Horvat (preds.), Vesna Jenko (poroč.), Nada Mitrović
INSTITUT VSRS
nemožnost izpolnitve – razveza pogodbe – vračanje neupravičeno pridobljenega – obogatitveni zahtevek – neizkazana višina tožbenega zahtevka – pobotni ugovor – zmotna opredelitev trditev kot pobotni ugovor – materialno procesno vodstvo – odpadla podlaga za presojanje (ne)utemeljenosti pobotnega ugovora – kršitev načela dispozitivnosti
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v izpodbijani I. točki izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka razveljavi, v III. točki izreka pa spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti 1.381,65 EUR stroškov prvostopenjskega sodišča v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
III. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške, dolžna pa je toženi stranki povrniti 1.514,04 EUR pritožbenih stroškov v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
II. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka razveljavi, v III. točki izreka pa spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti 1.381,65 EUR stroškov prvostopenjskega sodišča v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
III. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške, dolžna pa je toženi stranki povrniti 1.514,04 EUR pritožbenih stroškov v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
JEDRO
Čim je prvostopenjsko sodišče tožbeni zahtevek zavrnilo, je odpadla podlaga za presojanje (ne)utemeljenosti toženčevega pobotnega ugovora, tudi če bi bil ta postavljen, saj toženčeve morebitno utemeljene terjatve ni s čim pobotati. Uveljavljanje nasprotne terjatve v pobot namreč ni tožba, ne nasprotna tožba ali vmesna ugotovitvena tožba, ampak je svojevrstno uveljavljanje nasprotnikovega zahtevka za defenzivne cilje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.