na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cpg 1528/2012 - nelojalna konkurenca – dobri poslovni običaji – ravnanje v nasprotju s poslovno moralo – zadrževanje jeklenk – umik tožbe – privolitev v umik tožbe...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.1.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1528/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0076485
SENAT, SODNIK
Ladislava Polončič (preds.), Tadeja Zima Jenull (poroč.), Magda Teppey
INSTITUT VSRS
nelojalna konkurenca – dobri poslovni običaji – ravnanje v nasprotju s poslovno moralo – zadrževanje jeklenk – umik tožbe – privolitev v umik tožbe - neprerekana dejstva – domneva priznanja neprerekanih dejstev – pritožbene novote - regulacijska začasna odredba - prepoved nadaljnjih dejanj nelojalne konkurence – uspeh s sodbo
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – VARSTVO KONKURENCE
IZREK
I. Pritožbi proti sodbi se ugodi in se izpodbijana sodba v I.1., I.2., I.3. in II. točki izreka spremeni tako, da se glasi:
„I.1. Zaradi umika tožbe se postopek ustavi glede zahtevka, ki glasi:
Tožena stranka je dolžna prvi tožnici izročiti 70 rumenih plinskih jeklenk z oznako „IBP“, ki jih ima tožena stranka v dejanski oblasti na naslovu P., obrat K.ali na kateremkoli drugem naslovu in sicer z dostavo teh jeklenk na naslov prve tožnice v roku 15 dni od prejema sodbe, da ne bo izvršbe.
I.2. Ugodi se tožbenemu zahtevku, ki glasi:
Toženi stranki se prepoveduje, sami ali preko tretjih oseb, prevzemati v posest ali imetništvo rumene plinske jeklenke z oznako „IBP“ od katerekoli osebe, razen od prve ali druge tožnice.
I.3. Tožena stranka je dolžna nerazdelno povrniti tožečima strankama stroške postopka v znesku 16.541,13 EUR v roku 15 dni od vročitve sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka do plačila.
II. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh plačati tožeči stranki pritožbene stroške v znesku 10.443,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka do plačila.
III. Tožena stranka sama nosi stroške postopka z odgovorom na pritožbo.
IV. Pritožba proti sklepu se zavrne in se izpodbijani sklep v IV. točki izreka potrdi.
V. Tožeča stranka sama nosi pritožbene stroške v postopku zavarovanja z začasno odredbo.
„I.1. Zaradi umika tožbe se postopek ustavi glede zahtevka, ki glasi:
Tožena stranka je dolžna prvi tožnici izročiti 70 rumenih plinskih jeklenk z oznako „IBP“, ki jih ima tožena stranka v dejanski oblasti na naslovu P., obrat K.ali na kateremkoli drugem naslovu in sicer z dostavo teh jeklenk na naslov prve tožnice v roku 15 dni od prejema sodbe, da ne bo izvršbe.
I.2. Ugodi se tožbenemu zahtevku, ki glasi:
Toženi stranki se prepoveduje, sami ali preko tretjih oseb, prevzemati v posest ali imetništvo rumene plinske jeklenke z oznako „IBP“ od katerekoli osebe, razen od prve ali druge tožnice.
I.3. Tožena stranka je dolžna nerazdelno povrniti tožečima strankama stroške postopka v znesku 16.541,13 EUR v roku 15 dni od vročitve sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka do plačila.
II. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh plačati tožeči stranki pritožbene stroške v znesku 10.443,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka do plačila.
III. Tožena stranka sama nosi stroške postopka z odgovorom na pritožbo.
IV. Pritožba proti sklepu se zavrne in se izpodbijani sklep v IV. točki izreka potrdi.
V. Tožeča stranka sama nosi pritožbene stroške v postopku zavarovanja z začasno odredbo.
JEDRO
Pojem prevzemanja v posest, v katerem je vsebovano tudi zadrževanje jeklenk pri sebi, ki so v lasti drugega distributerja, sodišče druge stopnje razume v smislu nelojalnega konkuriranja na trgu, kar je v nasprotju z določilom 2. odstavka 13. člena ZVK in posledično prepovedano.
Zatrjevanje tožeče stranke, da sodišče ni razkrilo svoje odločitve pred izdajo odločbe, ne more biti razlog, zaradi katerega je tožeča stranka navajala nova dejstva in predlagala nove dokaze v pritožbenem postopku.
Tožeča stranka je z zahtevo po sodnem varstvu v celoti uspela. Zato ni več nobenih utemeljenih razlogov za predlagano začasno ureditev spornega razmerja.
Zatrjevanje tožeče stranke, da sodišče ni razkrilo svoje odločitve pred izdajo odločbe, ne more biti razlog, zaradi katerega je tožeča stranka navajala nova dejstva in predlagala nove dokaze v pritožbenem postopku.
Tožeča stranka je z zahtevo po sodnem varstvu v celoti uspela. Zato ni več nobenih utemeljenih razlogov za predlagano začasno ureditev spornega razmerja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.