na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep II Cp 2325/2016 - objektivna odgovornost – soprispevek – soodgovornost – prelom bazalnih členkov prstov na roki – poškodba prstov
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.12.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep II Cp 2325/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0081673
SENAT, SODNIK
Tadeja Primožič (preds.), mag. Metoda Orehar Ivanc (poroč.), Tanja Kumer
INSTITUT VSRS
objektivna odgovornost – soprispevek – soodgovornost – prelom bazalnih členkov prstov na roki – poškodba prstov
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – DELOVNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje
- spremeni tako, da se znesek 15.500,00 EUR zniža za 6.000,00 EUR in
- razveljavi v delu, v katerem se nanaša na zahtevek za plačilo 6.300,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 8. 2014 dalje, in glede stroškov postopka, ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem ter nespremenjenem in nerazveljavljenem delu potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
- spremeni tako, da se znesek 15.500,00 EUR zniža za 6.000,00 EUR in
- razveljavi v delu, v katerem se nanaša na zahtevek za plačilo 6.300,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 8. 2014 dalje, in glede stroškov postopka, ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem ter nespremenjenem in nerazveljavljenem delu potrdi.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ugovor je toženka utemeljevala na tretjem odstavku 153. člena OZ, po katerem je imetnik deloma prost odgovornosti, če je oškodovanec prispeval k nastanku škode (in ne na drugem odstavku 153. člena OZ, po katerem je imetnik stvari prost odgovornosti, če dokaže, da je škoda nastala izključno zaradi dejanja oškodovanca ali koga tretjega, ki ga ni mogel pričakovati in se njegovim posledicam ne izogniti ali jih odstraniti).
Za to presojo pa ni odločilno, ali je bilo oškodovančevo ravnanje nepričakovano in nepreprečljivo, ampak je odločilno tehtanje med stopnjo povečane nevarnosti in morebitnimi neskrbnimi ravnanji oziroma opustitvami obratovalca ter oškodovanca, ki so v pravnorelevantni vzročni zvezi z nastankom škode. Pritožba utemeljeno opozarja, da je bila tudi tožnica dolžna skrbeti za lastno varnost in opravljati delo tako, da ni ogrozila lastnega zdravja (drugi odstavek 12. člena ZVZD-1).
Za to presojo pa ni odločilno, ali je bilo oškodovančevo ravnanje nepričakovano in nepreprečljivo, ampak je odločilno tehtanje med stopnjo povečane nevarnosti in morebitnimi neskrbnimi ravnanji oziroma opustitvami obratovalca ter oškodovanca, ki so v pravnorelevantni vzročni zvezi z nastankom škode. Pritožba utemeljeno opozarja, da je bila tudi tožnica dolžna skrbeti za lastno varnost in opravljati delo tako, da ni ogrozila lastnega zdravja (drugi odstavek 12. člena ZVZD-1).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.