TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da se v I. točki in v III. točki izrek glasi:

″Zavrne se tožbeni zahtevek tožeče stranke: Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati znesek 5.387,52 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 18.1.2019 dalje do plačila, in sicer na fiduciarni račun pooblaščenca S. d.o.o. iz ..., št. SI56 ..., odprt pri ... d.d., v 15 dneh od vročitve sodbe.

Tožeča stranka mora povrniti toženi stranki 1.785,60 EUR pravdnih stroškov v roku 15 dni od prejema te sodbe, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od naslednjega dne po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka do plačila.‶

II. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške odgovora na pritožbo.

III. Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti njene pritožbene stroške v znesku 183,60 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas zamude.

Napačen je materialnopravni zaključek prvostopnega sodišča, upoštevajoč ugotovitev, da obstaja ustno sklenjena shranjevalna pogodba za hrambo predmetnega vozila med izvršiteljem A. A. in tožečo stranko, o utemeljenosti tožbenega zahtevka na podlagi neupravičene obogatitve med pravdnima strankama (190. člen OZ). Obstoj veljavne pogodbene podlage (ustno sklenjene shranjevalne pogodbe med izvršiteljem in tožečo stranko) v konkretnem primeru izključuje uporabo instituta neupravičene obogatitve, ki temelje na obveznosti neposlovne narave.