TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se ugodi in se sodba sodišča druge stopnje:

- v I. točki izreka spremeni tako, da se zavrne pritožba sedme tožnice in se potrdi sodba sodišča prve stopnje tudi v VI. točki izreka;

- glede odločitve o povrnitvi stroškov prvostopenjskega postopka v II. točki izreka spremeni tako, da je toženka dolžna prvim šestim tožnikom povrniti 6/7 njihovih stroškov prvostopenjskega postopka, sedma tožnica pa toženki 1/7 njenih stroškov prvostopenjskega postopka;

- glede odločitve o povrnitvi stroškov pritožbenega postopka v IV. točki izreka spremeni tako, da so tožniki in toženka dolžni kriti vsak svoje stroške pritožbenega postopka.

II. Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženi stranki njene revizijske stroške v znesku 1.697,6 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila. Sedma tožnica sama krije svoje stroške odgovora na revizijo.

Pravilno je stališče sodišča druge stopnje, da je z vidika časovnih meja pravnomočnosti za ugoditev ugotovitvenemu zahtevku za obstoj služnostne pravice pomemben obstoj pravice oziroma pravnega razmerja v času zaključka glavne obravnave. Vendar je napačna materialnopravna presoja sodišča druge stopnje, da je priposestvovalna doba tekla kljub vložitvi odgovora na tožbo, ker mora biti nasprotovanje lastnika služečega zemljišča dejanske narave, da prepreči priposestvovanje. Nasprotovanje izvrševanju služnosti je lahko dejansko ali pravno. Pomembno je le, da je nasprotovanje drugi stranki izraženo jasno in nedvoumno. Vložitev odgovora na tožbo, v katerem lastnik služeče nepremičnine nasprotuje tožbenemu zahtevku in s tem samemu obstoju služnosti pomeni tudi jasno in nedvoumno nasprotovanje izvrševanju služnosti, kar pomeni, da prekine tek priposestvovalne dobe.