na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cpg 1185/2003 - odtujitev stvari med pravdo
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.11.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 1185/2003
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05651
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odtujitev stvari med pravdo
PODROČJE VSRS
civilno procesno pravo
IZREK
Pritožbi se delno ugodi, izpodbijana sodba (2. in 3. točka izreka) se
razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
V preostalem delu se pritožba proti sklepu o nedovolitvi subjektivne
spremembe tožbe zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje (1.
točka izreka).
razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
V preostalem delu se pritožba proti sklepu o nedovolitvi subjektivne
spremembe tožbe zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje (1.
točka izreka).
JEDRO
Pravilnost uporabe relevančne ali irelevančne teorije v primeru
odtujitve stvari ali pravice, o kateri teče pravda je odvisna od
konkretnih okoliščin primera. Zato je po stališču pritožbenega
sodišča, sodišče prve stopnje dolžno v postopku na prvi stopnji
pravdnima strankama razkriti, katero teorijo bo uporabilo in jim
predočiti tiste okoliščine, zaradi katerih šteje, da je uporaba
izbrane teorije primerna. Šele na podlagi takšnega razkritja imajo
namreč stranke možnost ustrezno prilagoditi svoje zahtevke in
obrambo. Iz podatkov v spisu izhaja, da sodišče prve stopnje ni
izvajalo postopka na zgoraj opisani način. To pa pomeni, da je
strankam vzelo možnost obravnavanja pred sodiščem, s čimer je storilo
bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke 2. odst. 339.
člena ZPP.
odtujitve stvari ali pravice, o kateri teče pravda je odvisna od
konkretnih okoliščin primera. Zato je po stališču pritožbenega
sodišča, sodišče prve stopnje dolžno v postopku na prvi stopnji
pravdnima strankama razkriti, katero teorijo bo uporabilo in jim
predočiti tiste okoliščine, zaradi katerih šteje, da je uporaba
izbrane teorije primerna. Šele na podlagi takšnega razkritja imajo
namreč stranke možnost ustrezno prilagoditi svoje zahtevke in
obrambo. Iz podatkov v spisu izhaja, da sodišče prve stopnje ni
izvajalo postopka na zgoraj opisani način. To pa pomeni, da je
strankam vzelo možnost obravnavanja pred sodiščem, s čimer je storilo
bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke 2. odst. 339.
člena ZPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.