Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSK sodba Cp 238/2010 - nepremoženjska škoda - odgovornost države za delo policista - odškodnina - protipravnost - izključitev protipravnosti - silobran - protipraven napad

SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.3.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK sodba Cp 238/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSK0004385
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
nepremoženjska škoda - odgovornost države za delo policista - odškodnina - protipravnost - izključitev protipravnosti - silobran - protipraven napad
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožba tožnika zoper zavrnilni del sodbe se zavrne in se v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Pritožbama tožene stranke pa se ugodi in se na njuno pritožbo izpodbijana sodba spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek tudi v delu, da je tožena stranka dolžna plačati tožniku odškodnino v višini 440,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14.9.2009 dalje do plačila v 15 dneh.

Tožnik je dolžan povrniti prvi toženi stranki stroške postopka na prvi stopnji v znesku 2.063,60 EUR in drugi toženi stranki v znesku 1.420,77 EUR in jima povrniti še pritožbene stroške in sicer prvi toženi stranki v znesku 114,75 EUR in drugi toženi stranki v znesku 238,97 EUR, vse v 15-ih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Odločilno vprašanje tega odškodninskega spora je, ali je bilo ravnanje državnih organov (policistov) protipravno. Protipravno je načeloma vsako ravnanje, ki drugemu povzroča škodo (10. člen OZ), razen če so podane okoliščine, ki protipravnost izključujejo. Silobranske situacije policistov je treba presojati strogo in v skladu s specialnimi predpisi, saj so policisti posebej izurjeni za ravnanje v takšnih situacijah, zato se od njih utemeljeno zahteva strokovno in pazljivo ravnanje. V tej situaciji je nelogično, neživljenjsko in deloma protislovno nadaljnje sklepanje sodišča prve stopnje, da je za škodo tožnika (utrpelo poškodbo) 20% odgovorna tožena stranka, ker je bil eden izmed udarcev (udarec v ličnico) očitno premočan. Če je bilo potrebno uporabiti fizično silo za odvrnitev protipravnega napada tožnika, ki se je aktivno upiral, je nemogoče moč (enega) udarca cepiti na še dovoljeno in nedovoljeno mero. V takšnem primeru ne gre za prekoračeni silobran, ki bi bil podan ob nesorazmerni obrambi. S tem ko je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bilo ravnanje policistov (udarec v obraz) nujno potrebno za odvrnitev napada, je pojmovno nemogoče, da bi isto ravnanje (isti udarec) predstavljalo hkrati tudi protipravno dejanje, ki utemeljuje odškodninsko odgovornost.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window