Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Up-251/99 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 490/98 z dne 3. 6. 1999

OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-251/99
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US21770
GESLA
Predkupna pravica. Kršitev predkupne pravice najemnika stanovanja. Sodno varstvo. Vložitev tožbe, polog zneskov kupnine, materialnopravni prekluzivni rok. Enakost pred zakonom. Pravica do sodnega varstva. Pravica do enakega varstva pravic.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 490/98 z dne 3. 6. 1999
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 490/98 z dne 3. 6. 1999 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnikova tožba je bila zaradi prekoračitve materialnopravnega prekluzivnega roka za vložitev tožbe zavržena, ker morata biti, po stališču Vrhovnega sodišča, za vložitev tožbe zaradi kršitve predkupne pravice najemnika po Stanovanjskem zakonu obe v zakonu določeni procesni predpostavki, to je vložitev tožbe v roku 30 dni in polog zneska pri sodišču ali garancije za njegovo plačilo, kumulativno izpolnjeni. Takšno stališče sicer pomeni poseg v pravico do sodnega varstva, vendar je v danem primeru poseg ustavno dopusten. Zakonska določba na kateri stališče temelji, je namreč jasna tako glede dolžine roka za vložitev tožbe kot glede višine zneskov oziroma garancij zanje, ki jih je v istem roku treba položiti pri sodišču, iz določbe dovolj jasno tudi izhaja, da ima prekluzivni učinek. Po oceni Ustavnega sodišča določeni rok ni pretirano kratek tako, da bi resnemu kupcu onemogočal, uveljavljanje domnevno kršene predkupne pravice. To, da naj predkupno pravico uveljavljajo le resni kupci, pa je dopusten in legitimen namen ureditve. Tudi stališče Vrhovnega sodišča, da v danem primeru glede na trditveno podlago tožbeni zahtevek predstavlja celoto in ni sestavljen iz treh različnih delov z različno pravno podlago, zaradi česar v reviziji predlagano posebno (meritorno) odločanje o prvem in drugem delu tožbenega zahtevka nima podlage, očitno ni v neskladju s pravico do sodnega varstva, saj gre za tipično vprašnje uporabe prava, v katero Ustavno sodišče ne posega. Pravica do enakega varstva pravic pa je izpeljava pravice do enakosti pred zakonom. Za kršitev pravice do enakega varstva pravic bi lahko šlo, če v sodnem postopku ne bi bile spoštovane temeljne človekove pravice procesne narave ali če bi bila odločitev tako očitno napačna oziroma brez razumne pravne utemeljitve, da bi jo bilo mogoče označiti za arbitrarno. Za to pa v danem primeru ne gre. Ustavna pritožba glede na navedeno ni bila sprejeta v obravnavo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window