TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:

- razveljavi v drugem, tretjem in četrtem odstavku točke II izreka, to je v delu, s katerim tožnik uveljavlja zahtevek:

„Tožena stranka bi se lahko nepotrebnim stroškom izognila, kar se glede na 14. člen ZJU mora. Povzročitelj tožbe je tožena stranka tudi iz dejstva pogodbeno zagotovljenega pravnega svetovanja odvetnice, kar bi lahko zagotovilo opravljeno ustrezno delo pred objavo razpisa.

Od tožene stranke se zahteva dokaz - materialno pravo: ZOFVI in ZDR, da lahko objavi javni razpis, ne izbere nikogar in delo razdeli ter da lahko pogoje postavlja na zaposlitvenem razgovoru. Delo je razporejeno več učiteljem. Načelo trditvenega in dokaznega bremena mora biti izpolnjeno.

Zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov pcto 41.000,00 EUR se zavrača, ker neupravičeno pridobivanje sredstev ni dovoljeno z namerno povzročitvijo tožbe in zaračunavanjem stroškov.“

in se v tem delu tožba zavrže;

- delno spremeni v točki III izreka tako, da se znesek 3.215,07 EUR zniža na znesek 1.971,64 EUR.

II. V preostalem se pritožba zavrne in se v nerazveljavljenem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje (točka I izreka, prvi odstavek točke II izreka in nespremenjeni del točke III izreka).

III. Tožena stranka sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

V tej zadevi tožnik uveljavlja plačilo odškodnine zaradi diskriminacije pri izbiri kandidata za prosto delovno mesto učitelja informatike in računalništva. Neizbrani kandidat lahko uveljavlja samo zahtevek za odškodnino, ne pa tudi tožbenega zahtevka, kot ga je postavil tožnik. Tožnik je namreč uveljavljal ugotovitev dejstev oziroma navaja dejstva, ki ne pomenijo uveljavljanja odškodnine iz naslova diskriminacije. V skladu s prvim odstavkom 274. člena ZPP sodišče prve stopnje izda sklep, s katerim se tožba zavrže, če ugotovi, da odločanje o tožbenem zahtevku ne spada v sodno pristojnost (18. člen ZPP). Ker sodišče prve stopnje o tem delu tožbenega zahtevka ni smelo meritorno odločiti, saj ne spada v sodno pristojnost, je pritožbeno sodišče v tem delu pritožbi ugodilo, sodbo razveljavilo in v tem delu tožbo zavrglo.

Ker tožena stranka ni izbrala nikogar, tožnik pa ni izkazal za verjetno, da bi bil diskriminiran, kar je mogoče razumeti kot da ni navedel okoliščin, ki bi opravičevale domnevo o diskriminaciji, tožena stranka ni ravnala protipravno oziroma nedopustno. Ker ni podan eden izmed elementov civilnega odškodninskega delikta, je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo zahtevek za plačilo odškodnine.