na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep III DoR 86/2010 - predlog za dopustitev revizije – kršitev določb pravdnega postopka – natančen in konkretiziran opis procesnih kršitev – kršitev materialnega prava ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
2.2.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep III DoR 86/2010
INTERNA OZNAKA
VS4001645
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
predlog za dopustitev revizije – kršitev določb pravdnega postopka – natančen in konkretiziran opis procesnih kršitev – kršitev materialnega prava – natančna in konkretizirana navedba kršitev materialnega prava – zavrženje predloga za dopustitev revizije
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Predlog se zavrže.
JEDRO
Zahteva o »natančnem in konkretnem« opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP je izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki omogoča opredelitev konkretnega pravnega vprašanja, ki naj bo predmet revizijskega preizkusa po dopuščeni reviziji.
Opis različnih procesnih situacij ne omogoča opredelitve konkretnih pravnih vprašanj v zvezi z očitkom relativnih oziroma absolutnih bistvenih kršitev ZPP, izpostavljeni vprašanji pa sta preveč splošni, da bi se nanju dalo konkretno odgovoriti. Zato je treba šteti, da predlog ni zadostil zahtevi iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.
Po četrtem odstavku 367. b člena ZPP mora stranka v predlogu, v katerem se sklicuje na kršitev pravnega pravila s področja materialnega prava (med drugim), natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno.
Zgolj navedba v predlogu, da je sodišče druge stopnje nepravilno uporabilo določbe materialnega prava, brez navedbe izrecne določbe materialnega zakona, ki naj bi bila kršena, oziroma vsaj napotitve na ustrezne določbe materialnega prava, ki naj bi jih sodišče uporabilo nepravilno, ne izpolnjuje formalnih zahtev iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.
Opis različnih procesnih situacij ne omogoča opredelitve konkretnih pravnih vprašanj v zvezi z očitkom relativnih oziroma absolutnih bistvenih kršitev ZPP, izpostavljeni vprašanji pa sta preveč splošni, da bi se nanju dalo konkretno odgovoriti. Zato je treba šteti, da predlog ni zadostil zahtevi iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.
Po četrtem odstavku 367. b člena ZPP mora stranka v predlogu, v katerem se sklicuje na kršitev pravnega pravila s področja materialnega prava (med drugim), natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno.
Zgolj navedba v predlogu, da je sodišče druge stopnje nepravilno uporabilo določbe materialnega prava, brez navedbe izrecne določbe materialnega zakona, ki naj bi bila kršena, oziroma vsaj napotitve na ustrezne določbe materialnega prava, ki naj bi jih sodišče uporabilo nepravilno, ne izpolnjuje formalnih zahtev iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.