TFL Vsebine / Revija Pravnik

3

Globalizacija pravosodja postaja nujna komponenta v čedalje bolj globalizi- rani mednarodni skupnosti, v kateri se zakonodajna in izvršilna veja oblasti pehata na naddržavno raven. Ustavna sodišča se ob vzpostavljanju enotnih standardov varovanja človekovih pravic čedalje pogosteje ozirajo čez meje ter tako iščejo zamisli za reševanje zapletenih ustavnopravnih vprašanj v tuji so- dni praksi. Tako se kot uporabno orodje, ki je ustavnim sodiščem v oporo pri dodatnem utemeljevanju lastnih odločitev, izkaže argument primerjalne- ga prava. Ustavno sodišče Republike Slovenije že od začetka svojega obstoja priznava vplivu tuje sodne prakse, zlasti nemške, posebno mesto pri razlagi ustavnih določb. Tuje precedense zasledimo v primerih, ko Ustavno sodišče RS implementira temeljne demokratične institute v nacionalni pravni sistem, razlaga ustavna načela in človekove pravice ali ko nadgrajuje ustavnopravno argumentacijo. Slovensko ustavno sodišče kljub temu ohranja primerjalno- pravni argument na ravni neobveznega, dopolnilnega sredstva za okrepitev moči lastne argumentacije v konkretnih odločitvah.

Globalization of the judicial system is becoming a necessary component in an increasingly globalized international community, in which legislative and ex- ecutive branches of government are striving for a supranational level. The con- stitutional courts are looking across borders to establish common standards for the protection of human rights. In this way, they are searching for ideas to solve complex constitutional issues in foreign case law. Thus, the argument of comparative law turns out to be a useful tool for the constitutional courts in additional justification of their own decisions. The Constitutional Court of the Republic of Slovenia recognizes the impact of foreign case law from the beginning of its existence. In particular, the German constitutional jurispru- dence has a special place in the interpretation of constitutional provisions by Slovenian Constitutional Court. Foreign precedents can be detected in deci- sions when the Constitutional Court implements basic democratic regulations in national legal order, interprets constitutional principles and human rights or upgrades its legal reasoning. However, the comparative argument is main- tained as an optional, complementary tool for the empowerment of its own arguments in concrete decisions.

Comparative Legal Argument in the Slovenian Constitutional Jurisprudence