Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS014041 - obstoj pravde - litispendenca kot negativna procesna predpostavka - zavrženje tožbe
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS014041
IZVOR, AVTOR
Okr Kragujevac Gž 1050/79, 12.9.1979
OBJAVA
Bilten VSSr 3/80 str.5
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Srbija
INSTITUT VSRS
obstoj pravde - litispendenca kot negativna procesna predpostavka - zavrženje tožbe
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Če med pravdo zaradi zakonitega preživljanja mladoletni tožnik preko
svojega zakonitega zastopnika vloži novo tožbo, s katero zahteva
večji znesek preživnine od prvotno zahtevanega, se ne more šteti, da
gre za tožbeni zahtevek, o katerem že teče pravda in se ne more tožba
zavreči po 2. ost. 288. čl. ZPP, ker gre le za uveljavljanje
zvišanega zahtevka od dneva vložitve nove tožbe. Zato je treba o tem
meritorno odločiti.
ORIGINAL:
Kad u toku parnice radi zakonskog izdržavanja maloletni tužilac preko
svog zakonskog zastupnika podnese novu tužbu, kojom traži veći iznos
doprinosa od iznosa traženog prvobitnim zahtevom, onda se ne može
uzeti da se radi o tužbenom zahtevu o kome već teče parnica, te da
tužbu treba odbaciti u smislu čl. 288. st. 2. ZPP, jer se u ovom
slučaju radi samo o isticanju povećanog zahteva od dana podnošenja
nove tužbe, pa se o tome mora meritorno odlučiti.
Če med pravdo zaradi zakonitega preživljanja mladoletni tožnik preko
svojega zakonitega zastopnika vloži novo tožbo, s katero zahteva
večji znesek preživnine od prvotno zahtevanega, se ne more šteti, da
gre za tožbeni zahtevek, o katerem že teče pravda in se ne more tožba
zavreči po 2. ost. 288. čl. ZPP, ker gre le za uveljavljanje
zvišanega zahtevka od dneva vložitve nove tožbe. Zato je treba o tem
meritorno odločiti.
ORIGINAL:
Kad u toku parnice radi zakonskog izdržavanja maloletni tužilac preko
svog zakonskog zastupnika podnese novu tužbu, kojom traži veći iznos
doprinosa od iznosa traženog prvobitnim zahtevom, onda se ne može
uzeti da se radi o tužbenom zahtevu o kome već teče parnica, te da
tužbu treba odbaciti u smislu čl. 288. st. 2. ZPP, jer se u ovom
slučaju radi samo o isticanju povećanog zahteva od dana podnošenja
nove tužbe, pa se o tome mora meritorno odlučiti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.