na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba G 30/2011 - zavarovalni nadzor – odvzem dovoljenja za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopanja – samostojno opravljanje poslov zavarovalnega zastopanja ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE
13.3.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba G 30/2011
INTERNA OZNAKA
VS4001988
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zavarovalni nadzor – odvzem dovoljenja za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopanja – samostojno opravljanje poslov zavarovalnega zastopanja – pravica do izjave – ponavljajoče se kršitve – onemogočanje pregleda poslovanja – prepoved retroaktivnosti – vročanje po elektronski poti – nova dejstva in novi dokazi – zahteva za pregled poslovanja – kršitev obveznosti poročanja – pravna kvalifikacija – neizpolnitev odredbe – odprava kršitev – stroški postopka pred Agencijo – zavrnitev dokaznega predloga
PODROČJE VSRS
ZAVAROVALNO PRAVO – UPRAVNI SPOR
IZREK
Tožba zoper odločbo o odvzemu dovoljenja se glede 1. in 2. točke izreka zavrne.
Tožbi zoper odločbo o odvzemu dovoljenja se ugodi glede 3. točke izreka, izpodbijana odločba se v tem delu odpravi in se vrne toženi stranki v ponoven postopek.
Tožba zoper odločbo o začetku postopka se zavrne.
Tožeča stranka trpi sama svoje stroške postopka.
Tožbi zoper odločbo o odvzemu dovoljenja se ugodi glede 3. točke izreka, izpodbijana odločba se v tem delu odpravi in se vrne toženi stranki v ponoven postopek.
Tožba zoper odločbo o začetku postopka se zavrne.
Tožeča stranka trpi sama svoje stroške postopka.
JEDRO
Pravica do izjave oziroma pravica do kontradiktornega postopka je v postopku za odvzem dovoljenja kot posebnem upravnem postopku urejena na poseben način. Subjektu nadzora je v postopku za odvzem dovoljenja spoštovanje pravice do izjave oziroma načela kontradiktornosti zagotovljeno s tem, da se z vročitvijo odločbe o začetku postopka seznani z dejstvi in dokazi, ki po mnenju Agencije utemeljujejo začetek postopka, ter s tem, da ima možnost podati izjavo o razlogih za odvzem dovoljenja, v katerih lahko navaja dejstva in predlaga dokaze (318. člen ZZavar). Agencija lahko šele nato izda odločbo o odvzemu dovoljenja, pri čemer pa lahko odločitev opre le na dejstva in dokaze, ki so navedeni v odločbi o začetku postopka oziroma v izjavi subjekta nadzora (drugi odstavek 319. člena ZZavar). Prav tako se mora Agencija v odločbi o odvzemu dovoljenja opredeliti do vseh tistih navedb iz izjave o razlogih za odvzem dovoljenja, ki so dopustne in za odločitev bistvenega pomena.
ZZavar ni mogoče razlagati tako, da bi bila ponavljajoča kršitev podana zgolj takrat, ko bi bila istovrstna kršitev ugotovljena v (vsaj) dveh ločenih pregledih poslovanja določene zavarovalno zastopniške družbe znotraj časovnega obdobja dveh let oziroma ko bi bila prva kršitev ugotovljena s pravnomočno odločbo tožene stranke.
Sprememba pravne opredelitve razloga za odvzem dovoljenja opravljanja dejavnosti zaradi kršitve obveznosti poročanja je dopustna, ker je ukrep nadzora še vedno izrečen zaradi dejanj, ravnanj ali okoliščin, zaradi katerih je tožena stranka izdala odločbo o začetku postopka.
ZZavar ni mogoče razlagati tako, da bi bila ponavljajoča kršitev podana zgolj takrat, ko bi bila istovrstna kršitev ugotovljena v (vsaj) dveh ločenih pregledih poslovanja določene zavarovalno zastopniške družbe znotraj časovnega obdobja dveh let oziroma ko bi bila prva kršitev ugotovljena s pravnomočno odločbo tožene stranke.
Sprememba pravne opredelitve razloga za odvzem dovoljenja opravljanja dejavnosti zaradi kršitve obveznosti poročanja je dopustna, ker je ukrep nadzora še vedno izrečen zaradi dejanj, ravnanj ali okoliščin, zaradi katerih je tožena stranka izdala odločbo o začetku postopka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.