Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS020555 - preiskava - nestrinjanje preiskovalnega sodnika s preiskavo - identieta dejanja
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS020555
IZVOR, AVTOR
VSH IV Kž 88/83, 10.8.1983
OBJAVA
Pregled VSH 23/84 str.187
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Hrvaška
SIMILARDOCS
VS006305 ^^^ VS012284 ^^^ VS017097
INSTITUT VSRS
preiskava - nestrinjanje preiskovalnega sodnika s preiskavo - identieta dejanja
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Kadar je pravnomočno zavrnjena zahteva oškodovanca kot tožilca za
uvedbo preiskave zaradi kaznivega dejanja po 2. odst. 222. čl. KZH,
ni mogoče o isti stvari, razen primerov, ko je dovoljena obnova,
ponovno voditi postopka (ne bis in idem). Zato je pravilna odločitev
sodišča druge stopnje, s katero je zavrnilo obtožni akt oškodovanca
kot tožilca kot zahtevo za uvedbo preiskave, sedaj pa za kaznivo
dejanje iz 1. odst. 225. čl. KZH, ki ima isto dejansko stanje.
ORIGINAL:
Kad je pravomoćno odbijen zahtjev oštećenika kao tužitelja za
provodjenje istrage zbog krivičnog djela iz čl. 222. st. 2. KZH, nije
moguće o istoj stvari, izvan slučajeva dopuštenog ponavljanja,
ponovno voditi postupak (ne bis in idem) pa je pravilna odluka
drugostepenog suda kojom je odbijen optužni akt oštećenika kao
tužitelja kao zahtjev za provodjenje istrage, sada za krivično djelo
iz čl. 225. st. 1. KZH, ali za činjenično potpuno isti supstrat.
Kadar je pravnomočno zavrnjena zahteva oškodovanca kot tožilca za
uvedbo preiskave zaradi kaznivega dejanja po 2. odst. 222. čl. KZH,
ni mogoče o isti stvari, razen primerov, ko je dovoljena obnova,
ponovno voditi postopka (ne bis in idem). Zato je pravilna odločitev
sodišča druge stopnje, s katero je zavrnilo obtožni akt oškodovanca
kot tožilca kot zahtevo za uvedbo preiskave, sedaj pa za kaznivo
dejanje iz 1. odst. 225. čl. KZH, ki ima isto dejansko stanje.
ORIGINAL:
Kad je pravomoćno odbijen zahtjev oštećenika kao tužitelja za
provodjenje istrage zbog krivičnog djela iz čl. 222. st. 2. KZH, nije
moguće o istoj stvari, izvan slučajeva dopuštenog ponavljanja,
ponovno voditi postupak (ne bis in idem) pa je pravilna odluka
drugostepenog suda kojom je odbijen optužni akt oštećenika kao
tužitelja kao zahtjev za provodjenje istrage, sada za krivično djelo
iz čl. 225. st. 1. KZH, ali za činjenično potpuno isti supstrat.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.