TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, izpodbijani del sodbe (I. tč. izreka) se spremeni tako, da v celoti glasi:

„1. Ugotovi se, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki jo je dne 5. 8. 2011 podala tožena stranka tožniku, nezakonita;

2. Ugotovi se, da tožniku delovno razmerje pri toženi stranki dne 5. 7. 2011 ni prenehalo, temveč je trajalo do 12. 2. 2013.

3. Tožena stranka je dolžna tožnika za čas od 5. 7. 2011 do 12. 2. 2013 prijaviti v zavarovanje za vpis v matično evidenco ZPIZ, mu za isto obdobje obračunati bruto nadomestilo plače v višini 1.378,67 EUR mesečno, od tako obračunanih bruto zneskov mesečnih nadomestil plače obračunati in odvesti davke in prispevke, tožniku pa izplačati neto mesečna nadomestila plače, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od posamičnega zneska neto plače od vsakega 18. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila, vse v roku 8 dni po prejemu te sodbe, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka do plačila.“

V preostalem (glede odločitve v zvezi z odškodnino) se sodba sodišča prve stopnje razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Tožnik je bil pri toženi stranki zaposlen na delovnem mestu „šofer – pek“. Tožena stranka je tožniku podala izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi po 2. alineji 1. odst. 111. čl. ZDR, s tem da je v obrazložitvi odpovedi zapisala tudi, da je delavec dejansko storil kaznivo dejanje tatvine, kar je očitek iz 1. alineje 1. odst. 111. čl. ZDR. Tožniku je očitala, da je zamenjal izdelke, namenjene za vračilo, z drugimi starimi izdelki in si tako prilastil na škodo delodajalca pekovske izdelke. Tožena stranka, na kateri je dokazno breme (drugi odstavek 82. čl. ZDR), ni dokazala obstoja kršitev delovnih obveznosti tožnika (z znaki kaznivega dejanja), zato je izpodbijana izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita.