na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cpg 340/2002 - pogodba o delu - skrita napaka
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.2.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 340/2002
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05215
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
pogodba o delu - skrita napaka
PODROČJE VSRS
obligacijsko pravo
IZREK
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se
tožbeni zahtevek na plačilo 71.520,00 DEM v tolarski protivrednosti
na dan plačila po prodajnem podjetniškem tečaju Nove Ljubljanske
banke d.d. Ljubljana, z zamudnimi obrestmi kot jih priznava Nova
Ljubljanska banka d.d. za devizne vloge v DEM vezane nad eno leto od
13.7.1998 do plačila, zavrne.
Tožeča stranka je dolžna v 15-tih dneh toženi stranki povrniti
538.378,00 SIT pravdnih in 110.000,00 SIT pritožbenih stroškov.
tožbeni zahtevek na plačilo 71.520,00 DEM v tolarski protivrednosti
na dan plačila po prodajnem podjetniškem tečaju Nove Ljubljanske
banke d.d. Ljubljana, z zamudnimi obrestmi kot jih priznava Nova
Ljubljanska banka d.d. za devizne vloge v DEM vezane nad eno leto od
13.7.1998 do plačila, zavrne.
Tožeča stranka je dolžna v 15-tih dneh toženi stranki povrniti
538.378,00 SIT pravdnih in 110.000,00 SIT pritožbenih stroškov.
JEDRO
Po mnenju pritožbenega sodišča pa je materialnopravno napačno
izhodišče prvostopnega sodišča, ko je kot pravočasno grajanje napake
upoštevalo obvestilo, ki ga je tožena stranka prejela s strani kupca
tožeče stranke. Namen predpisane obveznosti naročnika, da nemudoma
oziroma čim prej o napaki obvesti izvajalca je potrebno razlagati v
tem, da se na strani izvajalca odpravi negotovost ali bo naročnik, ki
je za napako izvedel, uveljavljal zahtevke, do katerih je upravičen
iz naslova jamčevanja za napake. Zgolj s tem, da je izvajalec o
napaki obveščen s strani tretje osebe, ta negotovost ni odpravljena.
izhodišče prvostopnega sodišča, ko je kot pravočasno grajanje napake
upoštevalo obvestilo, ki ga je tožena stranka prejela s strani kupca
tožeče stranke. Namen predpisane obveznosti naročnika, da nemudoma
oziroma čim prej o napaki obvesti izvajalca je potrebno razlagati v
tem, da se na strani izvajalca odpravi negotovost ali bo naročnik, ki
je za napako izvedel, uveljavljal zahtevke, do katerih je upravičen
iz naslova jamčevanja za napake. Zgolj s tem, da je izvajalec o
napaki obveščen s strani tretje osebe, ta negotovost ni odpravljena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.