na dokumentu
Portal TFL
Sodba I Kp 57995/2010-43 - zastaranje kazenskega pregona – tek in pretrganje zastaranja kazenskega pregona – absolutno zastaranje
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
6.12.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Kp 57995/2010-43
INTERNA OZNAKA
VS2005879
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zastaranje kazenskega pregona – tek in pretrganje zastaranja kazenskega pregona – absolutno zastaranje
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
I. Izpodbijana sodba se glede obtoženega D. G. tako
s p r e m e n i,
da se
obtožba, da je vzel tuje premične stvari z namenom, da si jih protipravno prilasti, tatvino pa izvršil z vdorom v zaklenjen prostor s tem, da je dne 12. 10. 2001 ob 17.45 uri neopazno vstopil v skladišče trgovine D. v C., kjer je s ključem, ki ga je našel na blagajni, in ključem, ki je že bil v vratih kovinske blagajne, odklenil obe ključavnici, odprl vrata ter iz blagajne vzel 321.770,00 SIT (1.342,72 EUR), si denar prilastil in za toliko oškodoval lastnico trgovine P. d. d.,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 212. člena v zvezi s prvim odstavkom 211. člena KZ,
iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku,
z a v r n e .
II. Odločba o kazenski sankciji pa se spremeni tako, da se obtožencu na podlagi 2. točke drugega odstavka 47. člena ZKP ob upoštevanju že izrečene kazni dve leti zapora za kaznivo dejanje ropa po prvem odstavku 213. člena KZ, opisano pod točko A III-I/a/1 a in b, kazni pet mesecev zapora za kaznivo dejanje, opisano pod točko A/II, kazni devet let in štiri mesece zapora izrečene s sodbo Okrožnega sodišča v Celju Ks 517/2005 z dne 9. 3. 2006 ter kazni štiri mesece zapora izrečene z izpodbijano sodbo, izreče nova
enotna kazen
11 (enajst) let in 6 (šest) mesecev zapora.
Na podlagi tretjega odstavka 105. člena ZKP se oškodovani M. d. d. kot pravni naslednik oškodovane gospodarske družbe P. d. d., s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.
s p r e m e n i,
da se
obtožba, da je vzel tuje premične stvari z namenom, da si jih protipravno prilasti, tatvino pa izvršil z vdorom v zaklenjen prostor s tem, da je dne 12. 10. 2001 ob 17.45 uri neopazno vstopil v skladišče trgovine D. v C., kjer je s ključem, ki ga je našel na blagajni, in ključem, ki je že bil v vratih kovinske blagajne, odklenil obe ključavnici, odprl vrata ter iz blagajne vzel 321.770,00 SIT (1.342,72 EUR), si denar prilastil in za toliko oškodoval lastnico trgovine P. d. d.,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 212. člena v zvezi s prvim odstavkom 211. člena KZ,
iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku,
z a v r n e .
II. Odločba o kazenski sankciji pa se spremeni tako, da se obtožencu na podlagi 2. točke drugega odstavka 47. člena ZKP ob upoštevanju že izrečene kazni dve leti zapora za kaznivo dejanje ropa po prvem odstavku 213. člena KZ, opisano pod točko A III-I/a/1 a in b, kazni pet mesecev zapora za kaznivo dejanje, opisano pod točko A/II, kazni devet let in štiri mesece zapora izrečene s sodbo Okrožnega sodišča v Celju Ks 517/2005 z dne 9. 3. 2006 ter kazni štiri mesece zapora izrečene z izpodbijano sodbo, izreče nova
enotna kazen
11 (enajst) let in 6 (šest) mesecev zapora.
Na podlagi tretjega odstavka 105. člena ZKP se oškodovani M. d. d. kot pravni naslednik oškodovane gospodarske družbe P. d. d., s premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.
JEDRO
Vrhovno sodišče uveljavljanih pritožbenih očitkov ni presojalo, ker je kazenski pregon zoper obtoženca absolutno zastaral.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.