TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSK sodba I Cp 845/2004 - odgovornost delodajalca - nevarna dejavnost - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - deljena odgovornost - nematerialna škoda
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.6.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK sodba I Cp 845/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSK01223
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odgovornost delodajalca - nevarna dejavnost - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - deljena odgovornost - nematerialna škoda
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožbi se deloma ugodi, zato se izpodbijana sodba tako s p r e m e n i, da se dosojena odškodnina zviša za 4.127.700,00 SIT, zato je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki odškodnino v znesku 5.572.700,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30.03.2004 do plačila ter v izreku o pravdnih stroških tako, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 378.547,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30.03.2004 do plačila.
Višji tožbeni zahtevek se zavrne.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti tudi stroške pritožbenega postopka v znesku 94.050,00 SIT, v 15-ih dneh.
Višji tožbeni zahtevek se zavrne.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti tudi stroške pritožbenega postopka v znesku 94.050,00 SIT, v 15-ih dneh.
JEDRO
Tožnikov prispevek pri nastanku škode je sodišče prve stopnje ocenilo na 75%. Pritožba upravičeno tako visok prispevek tožnika graja, kajti po oceni pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje ni upoštevalo, čeprav je pravilno ugotovilo, vlogo tožniku nadrejenega I.K., torej tudi krivdno ravnanje tožene stranke. I.K. je namreč kot priča izrecno povedal, da mu je tožnik rekel, da bo podrl bukev in mu opisal način. Priča bi torej tedaj, kot tudi sodišče prve stopnje ugotavlja, moral reagirati in tožnika opozoriti, da način, ki ga je izbral ni pravi. Sodišče prve stopnje je torej ugotavljalo tudi krivdno odgovornost tožene stranke, vendar pa te ni upoštevalo, kar bi moralo, zato pritožbeno sodišče ob pravilni uporabi materialnega prava ocenjuje odgovornost tožene stranke v razmerju 70%, tožnikovo pa v razmerju 30%.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.