TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožbe okrožnega državnega tožilca se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se zoper

obtoženega J. H. in obtoženo I. F.

iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku

z a v r n e o b t o ž b a ,

da je J. H. kot uradna oseba z namenom, da bi drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, izrabil svoj položaj, I. F. pa mu je naklepoma pomagala pri izvršitvi tega kaznivega dejanja s tem,

da je J. H. kot pooblaščeni minister Veleposlaništva Republike Slovenije v Zagrebu, na sedežu Veleposlaništva, Savska cesta 41 v Zagrebu, Republika Hrvaška, z namenom, da I. F. pridobi protipravno premoženjsko korist v višini davka na dodano vrednost pri nakupu računalnika in ostale računalniške opreme po specifikaciji in ponudbi družbe O. S. z datumom 18.5.2001, dne 23.5.2001 na sedežu Veleposlaništva Republike Slovenije podpisal in s pečatom potrdil obrazec Državni protokol Republike Hrvaške za oprostitev plačila davka na dodano vrednost, ki ga uživajo diplomatska in konzularna predstavništva Hrvaške in njihovo diplomatsko in konzularno osebje v Republiki Hrvaški, klasa 410-19/01/31 št. 01-62, v katerega je I. F. lažno vpisala, da III. tajnik na Veleposlaništvu Republike Slovenije na Hrvaškem P.G. kupuje za lastne potrebe računalnik po priloženi specifikaciji, pri tem pa sta oba vedela, da P. G. ne kupuje tega računalnika, da se nakup vrši brez njegove vednosti ter da je računalnik za osebne potrebe I. F., ki kot administrativna referentka zaposlena na Veleposlaništvu ni upravičena do oprostitve plačila davka na dodano vrednost v Republiki Hrvaški pri nakupu blaga in je tako J. H. omogočil F, da si je brez plačila davka na dodano vrednost dne 25.5.2001 kupila računalnik ter ji je tako pridobil protipravno premoženjsko korist v višini 2.278,82 hrvaških kun oziroma 67.749,50 SIT,

s čimer naj bi storila obtoženi J. H. kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja po 3. odst. 261. člena Kazenskega zakonika, obtožena I. F. pa pomoč h kaznivemu dejanju zlorabe uradnega položaja po 3. odst. 261. člena Kazenskega zakonika v zvezi s 27. členom Kazenskega zakonika.

Na podlagi 1. odst. 96. člena Zakona o kazenskem postopku bremenijo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odst. 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obtožencev ter potrebni izdatki in nagrada zagovornika obtožene F, proračun.

Oškodovanec kot tožilec lahko v primeru, ko okrožni državni tožilec odstopi od pregona, sam nadaljuje kazenski pregon. Vendar pa lahko tudi državni tožilec ponovno prevzame pregon nazaj od oškodovanca kot tožilca, a samo pod pogojem, če je bil le-ta upravičeni tožilec.