na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sodba I Ips 33119/2013 - kršitev kazenskega zakona - načelo zakonitosti - poslovna goljufija - opis kaznivega dejanja v izreku sodbe - konkretizacija zakonskega znaka - pre...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
29.11.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba I Ips 33119/2013
INTERNA OZNAKA
VS00019818
SENAT, SODNIK
Branko Masleša (preds.), Barbara Zobec (poroč.), Vesna Žalik, dr. Mile Dolenc, Mitja Kozamernik
INSTITUT VSRS
kršitev kazenskega zakona - načelo zakonitosti - poslovna goljufija - opis kaznivega dejanja v izreku sodbe - konkretizacija zakonskega znaka - preslepitev - preslepitveni namen
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se delno ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba v odločbah o krivdi, kazenskih sankcijah, premoženjskopravnem zahtevku in stroških postopka tako spremeni, da se obsojeni R. S. na podlagi 1. točke 358. člena Zakona o kazenskem postopku
oprosti obtožbe,
da je pri opravljanju gospodarske dejavnosti pri sklenitvi posla preslepil drugega s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, zaradi celotne neizpolnitve obveznosti pa je za drugega nastala premoženjska škoda, in sicer tako, da se je kot direktor gospodarske družbe P., d. o. o. v začetku leta 2011 v ... dogovoril z A. Č., da mu bo prodal viličarja znamke Linde H30, letnik 2005 za ceno 24.000,00 EUR, ki ga bo A. Č. izročil potem, ko bo ta prišel s prestajanja zaporne kazni, na kar je A. Č. pristal in R. S. kot direktorju družbe P., d. o. o. dne 7. 3. 2011 izročil 24.000,00 EUR kupnine, R. S. pa mu je v imenu družbe P., d. o. o. izdal račun št. 2011/02000004 na ime I. Č., ki je A. Č. dala denar za kupnino, konec meseca novembra 2011, ko je A. Č. prišel iz zapora in od R. S. zahteval izročitev viličarja, pa mu le-ta viličarja ni izročil, s čimer je I. Č. oškodoval za 24.000,00 EUR,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje poslovne goljufije po prvem odstavku 228. člena Kazenskega zakonika.
II. Stroški tega dela sodbe na podlagi določbe prvega odstavka 96. člena Zakona o kazenskem postopku bremenijo proračun.
III. Razveljavi se odločbo o enotni kazni in se obsojencu na podlagi 2. točke drugega odstavka 53. člena Kazenskega zakonika ob upoštevanju določenih kazni, za dejanje pod točko 2. izreka sodbe sodišča prve stopnje 5 (pet) mesecev zapora in za dejanje pod točko 3. izreka sodbe sodišča prve stopnje 7 (sedem) mesecev zapora izreče
enotna kazen
10 (deset) mesecev zapora.
IV. Odločba o premoženjskopravnem zahtevku se na podlagi določbe drugega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku spremeni tako, da je obsojenec dolžan I. Č. plačati 18.080,00 EUR, s preostankom pa se I. Č. na podlagi določbe tretjega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku napoti na pravdo.
oprosti obtožbe,
da je pri opravljanju gospodarske dejavnosti pri sklenitvi posla preslepil drugega s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, zaradi celotne neizpolnitve obveznosti pa je za drugega nastala premoženjska škoda, in sicer tako, da se je kot direktor gospodarske družbe P., d. o. o. v začetku leta 2011 v ... dogovoril z A. Č., da mu bo prodal viličarja znamke Linde H30, letnik 2005 za ceno 24.000,00 EUR, ki ga bo A. Č. izročil potem, ko bo ta prišel s prestajanja zaporne kazni, na kar je A. Č. pristal in R. S. kot direktorju družbe P., d. o. o. dne 7. 3. 2011 izročil 24.000,00 EUR kupnine, R. S. pa mu je v imenu družbe P., d. o. o. izdal račun št. 2011/02000004 na ime I. Č., ki je A. Č. dala denar za kupnino, konec meseca novembra 2011, ko je A. Č. prišel iz zapora in od R. S. zahteval izročitev viličarja, pa mu le-ta viličarja ni izročil, s čimer je I. Č. oškodoval za 24.000,00 EUR,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje poslovne goljufije po prvem odstavku 228. člena Kazenskega zakonika.
II. Stroški tega dela sodbe na podlagi določbe prvega odstavka 96. člena Zakona o kazenskem postopku bremenijo proračun.
III. Razveljavi se odločbo o enotni kazni in se obsojencu na podlagi 2. točke drugega odstavka 53. člena Kazenskega zakonika ob upoštevanju določenih kazni, za dejanje pod točko 2. izreka sodbe sodišča prve stopnje 5 (pet) mesecev zapora in za dejanje pod točko 3. izreka sodbe sodišča prve stopnje 7 (sedem) mesecev zapora izreče
enotna kazen
10 (deset) mesecev zapora.
IV. Odločba o premoženjskopravnem zahtevku se na podlagi določbe drugega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku spremeni tako, da je obsojenec dolžan I. Č. plačati 18.080,00 EUR, s preostankom pa se I. Č. na podlagi določbe tretjega odstavka 105. člena Zakona o kazenskem postopku napoti na pravdo.
JEDRO
V opisu kaznivega dejanja poslovne goljufije ni konkretiziran obsojenčev preslepitveni namen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.