IZREK
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se glasi: "Sklep tožene stranke A.A. d.o.o. B., št. 1/99 z dne 10.7.1999 ter odločba št. 1/99, z dne 28.9.1999, o prenehanju delovnega razmerja tožnika, se razveljavita. Sodišče ugotavlja, da je tožnik F. B. v delovnem razmerju pri toženi stranki A.A. d.o.o. B. ter ga je tožena stranka dolžna razporediti na delovno mesto, kjer se opravlja fizično lažje delo in kjer ne bo v stiku z destilati premoga, nafte, katrana, smol, bitumena, mineralnih olj in ne na soncu ter pozvati tožnika na delo, vse v 8-ih dneh, da ne bo izvršbe. Tožena stranka je dolžna povrniti tožniku 83.500,00 SIT stroškov postopka z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 7.3.2000 dalje do plačila, v 8-ih dneh, da ne bo izvršbe".
JEDRO
Delavcu, pri katerem je bila ugotovljena invalidnost III. kategorije, s pravico do dela na drugem ustreznem delovnem mestu, ni mogoče očitati neopravičenih izsostankov z dela, dokler mu delodajalec ne izda odločbe o razporeditvi na drugo ustrezno delovno mesto. Zgolj ustno razpravljanje o tem, kakšno delo bi bilo za tožnika primerno, ni moglo biti podlaga za očitek delavcu, da je z dela neupravičeno izostal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.