na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 666/2001 - povrnitev negmotne škode - krivdna odgovornost - deljena odgovornost - soodgovornost sopotnika - vinjenost voznika - duševne bolečine zaradi zmanjš...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
29.8.2002
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 666/2001
INTERNA OZNAKA
VS06742
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povrnitev negmotne škode - krivdna odgovornost - deljena odgovornost - soodgovornost sopotnika - vinjenost voznika - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - višina denarne odškodnine - starost oškodovanca
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Reviziji tožnika I. K. se delno ugodi ter se ob nadaljnji ugoditvi pritožbi tega tožnika sodbi sodišč nižjih stopenj v zavrnilnem delu spremenita tako, da je toženka dolžna temu tožniku plačati še 800.000 SIT odškodnine in 4.208 SIT stroškov postopka prve stopnje, vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20.09.1999 dalje in nadaljnje stroške pritožbenega postopka 54.110 SIT, vse v 15 dneh.
V preostalem delu se tožnikova revizija zavrne.
Toženka je dolžna plačati tožniku stroške revizijskega postopka 54.110 SIT v 15 dneh.
V preostalem delu se tožnikova revizija zavrne.
Toženka je dolžna plačati tožniku stroške revizijskega postopka 54.110 SIT v 15 dneh.
JEDRO
Revizijsko sodišče sprejema pomen na drugi stopnji poudarjenih ugotovitev, po katerih je oškodovanec pred nesrečo preživel dan z voznikom, ki ga je tudi dobro poznal, da sta skupaj jedla in pila in da je zato oškodovanec nedvomno vedel, koliko alkohola je spil voznik. Soglaša tudi z oceno pritožbenega sodišča da je kot sedemnajstletnik že pridobil toliko izkušenj, da bi mogel in moral opaziti, da je voznik spil mnogo preveč, da bi lahko varno vozil. Zaključek o tem, da je revident soodgovoren za pretrpljeno škodo v obsegu 20%, je zato tudi po oceni revizijskega sodišča pravilen in v skladu z določilom 192. člena ZOR.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.