na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sklep X Ips 22/2016 - dovoljenost revizije - ukrep veterinarskega inšpektorja - nevaren pes - vprašanje ni konkretizirano - neenotna sodna praksa ni izkazana
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
23.11.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 22/2016
INTERNA OZNAKA
VS1015903
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), mag. Tatjana Steinman (poroč.), Brigita Domjan Pavlin
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - ukrep veterinarskega inšpektorja - nevaren pes - vprašanje ni konkretizirano - neenotna sodna praksa ni izkazana
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR
IZREK
Revizija se zavrže.
JEDRO
Revident pravnega vprašanja, na katerega pričakuje odgovor Vrhovnega sodišča, v reviziji ni konkretiziral. Niti ni navedel in reviziji priložil odločb sodišč prve stopnje, ki naj bi izkazovale neenotno sodno prakso. Zato pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
Poleg tega v tej zadevi pojem „nevarna žival“ ni bistven za odločitev. Prvostopenjski akt, ki mu je sodišče prve stopnje pritrdilo, namreč ne temelji na ugotovitvi, da je revidentov pes nevarna žival, ampak na ugotovitvi, da gre za nevarnega psa, to je psa, ki je ugriznil drugega psa in se zato, glede na jasno besedilo 9. točke 5. člena ZZZiv, šteje za nevarnega psa.
Poleg tega v tej zadevi pojem „nevarna žival“ ni bistven za odločitev. Prvostopenjski akt, ki mu je sodišče prve stopnje pritrdilo, namreč ne temelji na ugotovitvi, da je revidentov pes nevarna žival, ampak na ugotovitvi, da gre za nevarnega psa, to je psa, ki je ugriznil drugega psa in se zato, glede na jasno besedilo 9. točke 5. člena ZZZiv, šteje za nevarnega psa.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.