TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
UPRS Sodba in sklep I U 150/2017-112 - napredovanje v naziv - napredovanje zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v naziv - mentor - stranski udeleženec - stranka v postopku - aktivna legi...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
26.2.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba in sklep I U 150/2017-112
INTERNA OZNAKA
UP00040041
SENAT, SODNIK
mag. Darinka Dekleva Marguč (preds.), dr. Damjan Gantar (poroč.), Liljana Polanec
INSTITUT VSRS
napredovanje v naziv - napredovanje zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v naziv - mentor - stranski udeleženec - stranka v postopku - aktivna legitimacija - obnova postopka - upravičeni predlagatelj - stroški postopka
PODROČJE VSRS
UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR - ŠOLSTVO
IZREK
I. Tožba zoper odločbo Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport št. 10051-311/2016/6 z dne 22. 12. 2016 se zavrže.
II. Tožba zoper sklep Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport št. 10051-311/2016/9 z dne 13. 1. 2017 se zavrne.
III. Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov se zavrne.
IV. Zahtevi stranke z interesom za povrnitev stroškov se delno ugodi tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti stranki z interesom stroške postopka v višini 459,00 EUR, povečane za 22 % DDV, v roku 15 dni od prejema te sodbe in sklepa. V preostalem delu se zahteva stranke z interesom za povrnitev stroškov zavrne.
II. Tožba zoper sklep Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport št. 10051-311/2016/9 z dne 13. 1. 2017 se zavrne.
III. Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov se zavrne.
IV. Zahtevi stranke z interesom za povrnitev stroškov se delno ugodi tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti stranki z interesom stroške postopka v višini 459,00 EUR, povečane za 22 % DDV, v roku 15 dni od prejema te sodbe in sklepa. V preostalem delu se zahteva stranke z interesom za povrnitev stroškov zavrne.
JEDRO
Tožena stranka je pravilno ravnala s tem, ko je izpodbijano odločbo vročila tožnici, da ima možnost izpolniti obveznost, ki ji jo nalaga Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive, vendar navedeno dejstvo še ne pomeni, da ji je priznala položaj stranske udeleženke.
Ker tožena stranka tožnice ni povabila k udeležbi v postopku, tožnica pa udeležbe v postopku ni zahtevala in ker je tožena stranka z vročitvijo obravnavanih pozivov in izpodbijane odločbe postopala po procesnih določilih Pravilnika, sodišče meni, da je stranka z interesom utemeljeno zatrjevala, da tožnica ni imela položaja stranske udeleženke v postopku izdaje izpodbijane odločbe.
Tožnica ni imela položaja stranske udeleženke v upravnem postopku, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba, zato ne more biti stranka v upravnem sporu in posledično ni aktivno legitimirana za vložitev tožbe v obravnavanem upravnem sporu.
Ker tožena stranka tožnice ni povabila k udeležbi v postopku, tožnica pa udeležbe v postopku ni zahtevala in ker je tožena stranka z vročitvijo obravnavanih pozivov in izpodbijane odločbe postopala po procesnih določilih Pravilnika, sodišče meni, da je stranka z interesom utemeljeno zatrjevala, da tožnica ni imela položaja stranske udeleženke v postopku izdaje izpodbijane odločbe.
Tožnica ni imela položaja stranske udeleženke v upravnem postopku, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba, zato ne more biti stranka v upravnem sporu in posledično ni aktivno legitimirana za vložitev tožbe v obravnavanem upravnem sporu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.