TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti V. poglavja Zakona o uresničevanju javnega interesa za kulturo (Uradni list RS, št. 96/02) se zavrne. Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 18. člena, drugega odstavka 18.a člena in 20. člena Pravilnika o izvedbi javnega razpisa in javnega poziva (Uradni list RS, št. 6/03 in 97/03) se ustavi.

Pobudnik izpodbija določbe V. poglavja Zakona o uresničevanju javnega interesa za kulturo (v nadaljevanju ZUJIK) ter 18. člena, drugega odstavka 18.a člena in 20. člena Pravilnika o izvedbi javnega razpisa in javnega poziva (v nadaljevanju Pravilnik/2003), ki urejajo postopka javnega poziva in javnega razpisa. Ustavno sodišče je zavrnilo očitek o neskladju izpodbijane ureditve z 22. členom Ustave. Prav drugačna narava in namen postopka sta vodila zakonodajalca k ureditvi posebnega postopka, zato pobudnik zatrjevane neustavnosti ne more utemeljiti s primerjavo s postopkom javnega naročanja. Zahteva po enakopravnem obravnavanju vseh prijaviteljev je varovana tudi v okviru posameznega postopka: vsem prijaviteljem je zagotovljena pravica pod enakimi pogoji sodelovati v postopkih javnega razpisa in se potegovati za razpoložljiva sredstva. Ustavno sodišče je zavrnilo tudi očitek o neskladju izpodbijane ureditve z 22. členom Ustave. Neutemeljen je očitek, da pobudnik še pred odločitvijo Ministra, to je v razpisnem postopku na Ministrstvu, nima možnosti vlaganja pravnih sredstev, ker pravica do pravnega sredstva pobudniku pred izdajo prvostopenjske odločbe ne more biti kršena. Posebnosti postopka javnega razpisa (nemožnost posegov v veljavno sklenjena pogodbena razmerja, vezanost na posamezno proračunsko leto, zagotovljena pravica pod enakimi pogoji sodelovati na razpisu in konkurirati za omejena sredstva, ne pa tudi pravica do vseh sredstev, za katera je v prijavi na razpis zatrjeval, da jih potrebuje za izvedbo kulturnega programa ali projekta) od zakonodajalca terjajo, da zagotovi nadzor nad zakonitostjo, ne pa tudi nadzora nad primernostjo same odločitve. Neutemeljena sta tudi očitka, da je postopek netransparenten in da zakon posebej ne zahteva, da mora biti odločba obrazložena. Ker je med postopkom je z uveljavitvijo novega pravilnika prenehal veljati izpodbijani Pravilnik/2003, zato je Ustavno sodišče pozvalo pobudnika, naj sporoči, ali v tem delu vztraja pri vloženi pobudi in izkaže svoj pravni interes. Ker pobudnik ni odgovoril, je Ustavno sodišče v tem delu postopek ustavilo.