na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba in sklep II Cp 2849/2017 - neupravičena obogatitev - predpostavke za zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve - domska oskrba - pravna podlaga - stroški obnove nepremičnin...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.4.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cp 2849/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00010902
SENAT, SODNIK
Barbka Močivnik Škedelj (preds.), Barbara Žužek Javornik (poroč.), Katarina Parazajda
INSTITUT VSRS
neupravičena obogatitev - predpostavke za zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve - domska oskrba - pravna podlaga - stroški obnove nepremičnine - obogatitveni princip - materialno procesno vodstvo - plačilo stroškov elektrike - plačilo stroškov upravljanja - verzijski zahtevek
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba glede 9.278,21 EUR (stroški domske oskrbe in obnove stanovanja) razveljavi ter v tem delu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, v ostalem se pritožba tožeče stranke zavrne in se glede zavrnitve 888,04 EUR (stroški elektrike in plina) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pritožba tožene stranke se kot neutemeljena zavrne in se v ugodilnem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Pritožba tožene stranke se kot neutemeljena zavrne in se v ugodilnem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Tožnik ima prav, da mora sodišče po uradni dolžnosti preizkusiti vse pravne podlage, iz katerih bi lahko glede na zatrjevana dejstva izhajalo, da je tožbeni zahtevek utemeljen (pravilo iura novit curia), zato bi moralo, ko je ugotovilo, da pravni temelj za izpolnitveno ravnanje ni obstajal, uporabiti določbo prvega odstavka 190. člena OZ, v povezavi s prvim odstavkom 142. člena ZD.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.