TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sklep Okrajnega sodišča v Cerknici ZSV 172/2016-0406 z dne 9. 1. 2018 se razveljavi in se zadeva vrne sodišču v novo odločanje.

Pravno sredstvo, ki se imenuje odprava ali sprememba odločbe na predlog prekrškovnega organa, je bilo v postopek o prekršku uvedeno z novelo ZP-1G leta 2011 predvsem zato, ker se v odločbah prekrškovnih organov večkrat zgodijo napake, ki jih ugotovijo že prekrškovni organi, vendar jih pred uvedbo tega pravnega sredstva zaradi nastopa pravnomočnosti ni bilo mogoče sanirati drugače kot s pobudo za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti. Zahteva za varstvo zakonitosti je po svoji naravi namenjena vsebinsko zahtevnim pravnim vprašanjem, v katerih mora Vrhovno sodišče s svojimi odločitvami oblikovati enotno sodno prakso, ne pa odpravljati napake v odločbah prekrškovnih organov.

V skladu z 2. točko prvega odstavka 171.a člena ZP-1 sodišče, ki je pristojno za odločanje o zahtevi za sodno varstvo, na predlog prekrškovnega organa odpravi ali spremeni pravnomočno odločbo o prekršku, če se opira na drugo odločbo o prekršku ali na kakšno drugo odločbo, pa je bila ta odločba pravnomočno spremenjena, razveljavljena oziroma odpravljena. Navedeni razlog za vložitev tega izrednega pravnega sredstva torej zajema procesne situacije, ko prekrškovni organ v hitrem postopku o prekršku izda odločbo, ki temelji na drugi odločbi, ki je bila hkrati tudi podlaga za ugotovitev storilčeve odgovornosti v prekrškovnem postopku, vendar pa je bila kasneje v nekem drugem postopku ta odločba spremenjena, odpravljena ali razveljavljena. Zaradi spremembe, odprave ali razveljavitve odločbe odpade tudi podlaga za prekrškovno odgovornost, na kateri temelji odločba o prekršku.

V konkretnem primeru je prekrškovni organ v predlogu za odpravo odločbe o prekršku utemeljeno opozoril, da je prekrškovna odločba temeljila na upravni odločbi, ki je bila že po pravnomočnosti prekrškovne odločbe v postopku obnove odpravljena. Okrajno sodišče v Cerknici je takšen predlog prekrškovnega organa za odpravo pravnomočne odločbe o prekršku neutemeljeno zavrglo, ker je napačno razlagalo določbe 2. točke prvega odstavka 171.a člena ZP-1, da je mogoče to izredno pravno sredstvo uporabiti le „ko prekrškovni organ ugotovi, da je bila v njegovem postopku storjena katera od kršitev iz 171.a člena ZP-1“. Okrajno sodišče v Cerknici je s takšnim stališčem kršilo določbo 2. točke prvega odstavka 171. člena ZP-1, ki izredno pravno sredstvo odprave ali spremembe odločbe na predlog prekrškovnega organa izrecno dopušča tudi v primeru, če se odločba o prekršku opira na kakšno drugo odločbo, ki je bila pravnomočno spremenjena, razveljavljena oziroma odpravljena.