TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob odločanju o pritožbi se po uradni dolžnosti izpodbijana sodba spremeni tako, da se

obdolženega A. A. iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je spravil pristojni organ v zmoto in s tem dosegel, da je v javni knjigi potrdil karkoli lažnega, kar naj bi bilo dokaz v pravnem prometu, s tem da je

1. dne 10. 9. 2014 na izpostavi Agencije RS za javnopravne evidence in storitve (AJPES) na Cesti v Kleče 12 v Ljubljani z namenom ustanovitve družbe B. d. o. o. predložil osnutek vloge št. 0000-01, v kateri je kot ustanovitelja, družbenika in zastopnika družbe navedel makedonskega državljana C. C., ki je akt o ustanovitvi, sklep o imenovanju zastopnika, izjavo zastopnika in sklep o določitvi poslovnega naslova podpisal v prepričanju, da podpisuje dokumente za dovoljenje za delo in prebivanje, kot mu je zatrjeval A. A., C. C. pa namena ustanoviti družbe ni imel, s tem pa je A. A. referentko AJPES-a spravil v zmoto in dosegel, da je lažne dokumente za ustanovitev družbe B. d. o. o. predložila za vpis v sodni register;

2. dne 9. 10. 2014 notarki D. D. v Ljubljani z namenom poprave firme družbe B. d. o. o. v E. d. o. o. predložil vlogo za spremembo firme in jo spravil v zmoto, da spremembo firme družbe predlaga njen ustanovitelj in zastopnik, makedonski državljan C. C., ki družbe dejansko ni niti ustanovil, niti ni želel popravka firme družbe, pač pa je dokumente pri notarki podpisal v prepričanju, da ureja dokumente za dovoljenje za delo in prebivanje, s tem pa je A. A. dosegel, da je notarka lažne dokumente za spremembo firme družbe E. d. o. o. predložila za vpis v sodni register, sodni register pa je skladno s prvim odstavkom 7. člena Zakona o sodnem registru (Uradni list RS, št. 54/07 - uradno prečiščeno besedilo, 65/08, 49/09, 82/13 - ZGD-1H, 17/15, 54/17 in 16/19 - ZNP-1) javna knjiga,

s čimer naj bi storil dve kaznivi dejanji overitve lažne vsebine po prvem odstavku 253. člena KZ-1.

Na podlagi določbe prvega odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov proračun.

Spravljanje v zmoto pristojnega organa (AJPES, notar) je v obeh dejanjih opisano in v zadostni meri konkretizirano, medtem ko nadaljnje spravljanje v zmoto pristojnega registrskega sodišča ter prepovedana posledica nista z ničemer opisana in konkretizirana.