TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba prvotožene stranke se v celoti zavrne, pritožbi drugotožene stranke pa se delno ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi:

„Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki v roku 15 dni plačati 23.990,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 12. 2017 dalje do plačila, kar zahteva tožeča stranka več in sicer plačilo 15.185,00 EUR, se zavrne.“, v preostalem pa se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem a nespremenjenem delu v potrdi.

II. Pritožba drugotožene stranke zoper sklep se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

S podelitvijo pooblastila za izvajanje javne službe se občina ne more razbremeniti odgovornosti za izpolnjevanje predpisanih obveznosti v zvezi z vzdrževanjem lokalnih cest. Njena odškodninska odgovornost je podana na podlagi zakona.

Za odškodninsko odgovornost prvotožene stranke zadošča ugotovitev, da je opustila opravljanje koncesijske javne službe (ker koncesionar ni opravil intervencijskih del, drugotožena stranka pa jih je opravila malomarno).

Res je, da je razlitje nafte izreden dogodek, vendar bi (vsaj) s postavitvijo ustreznih opozoril ob prvem ogledu delavca drugotožene stranke nesrečo lahko preprečila (to bi lahko preprečila tudi, če bi signalizacijo na obeh koncih postavila po prihodu policije, saj se je nesreča zgodila kasneje).

Iz ugotovljene narave odgovornosti toženih strank izhaja njuna dolžnost, da pri intervencijah na cestah zagotovita varnost v cestnem prometu. Te dolžnosti se ne moreta razbremeniti z izgovarjanjem na nastalo nevarnost na cesti (ki jo je povzročil neznani storilec kaznivega dejanja), saj je prav odprava te nevarnosti njuna dolžnost, ne glede na vzrok nastanka nevarnosti.