TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru prve nasprotne udeleženke zoper sklep o začasni odredbi II N 258/2023 z dne 25. 9. 2023 in ugovoru drugega nasprotnega udeleženca zoper sklep o začasni odredbi II N 258/2023 z dne 12. 10. 2023 zoper odločitev, da se zavrneta ugovora za določitev stikov mld. A. A. z nasprotnima udeležencema v delu, v katerem je bilo odločeno, da se stiki ne določijo več kot enkrat na dva tedna, ugodi in se sklepa v tem delu razveljavita ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

V obravnavanem primeru je CSD predlagatelj postopka oziroma ukrepa odvzema otroka staršem (174. člen DZ) in začasne odredbe, zato je treba njegovo "mnenje" upoštevati zgolj kot navedbe predlagatelja. Tudi te imajo sicer glede na določbo 108. člena ZNP-1 dokazno vrednost, kar pa ne velja za vse navedbe. To ne more veljati za navedbe, s katerimi CSD zgolj povzema poročilo rejniške družine, iz katerega naj bi po zaključku prvostopenjskega sodišča izhajalo, da stiki, očitno zaradi dečkovega burnega odziva nanje, motijo njegovo rutino in bivanje v rejniški družini. Te okoliščine že zgolj na podlagi navedbe predlagatelja ni mogoče šteti za verjetno izkazane. Poleg tega navedena okoliščina v nasprotju z drugačnim zaključkom prvostopenjskega sodišča ne more biti že sama po sebi bistvena za omejitev stikov otroka s staršema. To bi bila, če bi npr. vplivala na zdravstveno stanje otroka, ki je srčni bolnik in bi bilo iz tega razloga zanj ogrožujoče, če ima stike več kot dvakrat mesečno po eno uro.