na dokumentu
Portal TFL
UPRS Sodba I U 431/2021-30 - zavarovalništvo - dovoljenje za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopanja - odvzem dovoljenja za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopa...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
12.10.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 431/2021-30
INTERNA OZNAKA
UP00052118
SENAT, SODNIK
mag. Marjanca Faganel (preds.), mag. Mojca Muha (poroč.), Bojana Prezelj Trampuž
INSTITUT VSRS
zavarovalništvo - dovoljenje za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopanja - odvzem dovoljenja za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopanja - pogoji za odvzem dovoljenja za opravljanje dejavnosti
PODROČJE VSRS
ZAVAROVALNIŠTVO
IZREK
I. Tožbi zoper odločbo o odvzemu dovoljenja Agencije za zavarovalni nadzor št. 0602-10/2019-13 z dne 20. 1. 2021 se ugodi, ta odločba se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.
II. Tožba zoper odločbo o začetku postopka za odvzem dovoljenja Agencije za zavarovalni nadzor št. 0602-10/2019-11 z dne 16. 9. 2020 se zavrne.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožba zoper odločbo o začetku postopka za odvzem dovoljenja Agencije za zavarovalni nadzor št. 0602-10/2019-11 z dne 16. 9. 2020 se zavrne.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Toženka je ugotovila, da je tožnica v postopku pregleda poslovanja podajala neresnične podatke, informacije ali poročila, ki ne izkazujejo dejanskega stanja o vsebini in/ali številu primerov aktivnosti, ki so jih izvajali ZZ, da je huje kršila 545. člena ZZavar-1 ter da je sistematično huje kršila dobre poslovne običaje.
Sodišče pritrjuje tožnici, da v izpodbijani odločbi niso navedena dejstva, kdo naj bi kdaj katerega zavarovalca večkrat in ponavljajoče iskal, obiskoval in se dogovarjal za termine, takšna dejstva ne izhajajo niti iz zapisnika.
Sodišče pritrjuje tožnici, da v izpodbijani odločbi niso navedena dejstva, kdo naj bi kdaj katerega zavarovalca večkrat in ponavljajoče iskal, obiskoval in se dogovarjal za termine, takšna dejstva ne izhajajo niti iz zapisnika.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.