TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrže.

Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.

 

Sodna praksa pa je krog upravičenih informatorjev sodišča o nastopu

izbrisnega razloga oziroma okoliščinah iz 2. odstavka 25. člena

ZFPPod razširila tudi na upnike, ki pa s tem še niso pridobili

statusa upravičenih predlagateljev začetka postopka izbrisa družbe

(dolžnika) iz sodnega registra brez likvidacije po ZFPPod. Kot je

bilo že uvodoma razloženo, gre namreč za postopek po uradni dolžnosti

in ne za predlagalni postopek.

Izhajajoč iz opisane vloge upnika (kot informatorja sodišča) v tej

fazi upniku tudi ni mogoče priznati stausa udeleženca postopka, saj

slednji niti še ni začet.

Dvomesečni rok za vložitev ugovora proti sklepu o začetku postopka

izbrisa pa začne teči za vse legitimirane subjekte ugovora od

vročitve sklepa o začetku postopka izbrisa gospodarski družbi (1.

odstavek 30. člena ZFPPod). V dvomesečnem ugovornem roku je ugovor

vložila le gospodarska družba, registrsko sodišče pa je ugovor

presodilo kot utemeljenega in mu s sedaj izpodbijanim sklepom ugodilo

ter sklep o začetku postopka izbrisa skladno s 3. točko 2. odstavka

31. člena ZFPPod razveljavilo. V opisani situaciji je bilo torej

registrsko sodišče sedaj s pritožbo izpodbijani sklep dolžno vročati

le gospodarski družbi, tako kot predhodno tudi sklep o začetku

postopka izbrisa, zato tudi 8 dnevni pritožbeni rok zoper sklep o

ugoditvi družbinemu ugovoru in o razveljavitvi sklepa o začetku

postopka izbrisa teče od vročitve sklepa družbi (tako kot rok za

ugovor zoper sklep o začetku postopka izbrisa).