na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cp 3799/2010 - povrnitev premoženjske škode - odškodninska odgovornost države - podlage odškodninske odgovornosti - prepoved prodaje živila brez ustreznih dokazil...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
23.2.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 3799/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0062508
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povrnitev premoženjske škode - odškodninska odgovornost države - podlage odškodninske odgovornosti - prepoved prodaje živila brez ustreznih dokazil o neoporečnosti - prepoved prodaje živil z vsebnostjo mamil - stroški postopka - pravočasno uveljavljanje stroškov pri vmesni sodbi - protipravnost ravnanja državnega organa
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:
?1. Republika Slovenija je dolžna plačati tožniku Z. B., znesek 9,584.674,41 EUR (prej 2.296.871.375,49 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi:
- od zneska 9,584.674,41 EUR (prej 2.296.871.375,49 SIT) od 01. 05. 2006 dalje do plačila in
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 1999 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2000 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2001 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2002 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2003 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2004 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2005 do 30. 04. 2005,
vse v 15 dneh, da ne bo izvršbe.
2. Republika Slovenija je dolžna plačevati tožniku Z. B., rento v mesečnem znesku 63.428,48 EUR mesečno od 01. 05. 2006 dalje in sicer mesečne obroke z zapadlostjo vsakega zadnjega v tekočem mesecu, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznega obroka dalje do plačila in to do izdaje sodbe dospele obroke in natekle zamudne obresti v 15 dneh, v bodoče dospevajoče obroke pa do vsakega zadnjega v tekočem mesecu v naslednjih mesecih, da ne bo izvršbe.
3. Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti vse pravdne stroške, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodne odločbe do plačila, vse v 15 dneh, da ne bo izvršbe.?
?1. Republika Slovenija je dolžna plačati tožniku Z. B., znesek 9,584.674,41 EUR (prej 2.296.871.375,49 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi:
- od zneska 9,584.674,41 EUR (prej 2.296.871.375,49 SIT) od 01. 05. 2006 dalje do plačila in
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 1999 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2000 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2001 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2002 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2003 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2004 do 30. 04. 2005,
- od zneska 104.323,15 EUR (prej 25,000.000,00 SIT) od 31. 12. 2005 do 30. 04. 2005,
vse v 15 dneh, da ne bo izvršbe.
2. Republika Slovenija je dolžna plačevati tožniku Z. B., rento v mesečnem znesku 63.428,48 EUR mesečno od 01. 05. 2006 dalje in sicer mesečne obroke z zapadlostjo vsakega zadnjega v tekočem mesecu, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznega obroka dalje do plačila in to do izdaje sodbe dospele obroke in natekle zamudne obresti v 15 dneh, v bodoče dospevajoče obroke pa do vsakega zadnjega v tekočem mesecu v naslednjih mesecih, da ne bo izvršbe.
3. Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti vse pravdne stroške, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodne odločbe do plačila, vse v 15 dneh, da ne bo izvršbe.?
JEDRO
Družba ni smela v napitek dodajati kanaboidnih komponent iz razloga, ker je bila ta snov na podlagi Odločbe o seznamu mamil na seznamu prepovedanih substanc. Edino sprejemljivo je bilo na podlagi tega ravnanje inšpekcije, ki je družbi prepovedala dodajanje mamila v živilski produkt, ki bi bil v prosti prodaji. Inšpektorju ni preostalo drugega, kot da prepove prodajo produkta, ki bi pod svoje sestavine na deklaraciji vključeval tudi sestavino, ki je na seznamu mamil.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.