TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I.

a) Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi, sodba sodišča prve stopnje se v izreku v točki I/1,2 in 3 in v izreku o pravdnih stroških (točka III)

s p r e m e n i

tako, da se glasi:

„1. Ugotovi se, da je tožena stranka storila dejanje nelojalne konkurence s tem, da ponuja zavarovancem, ki imajo sklenjeno zavarovalno pogodbo s tožečo stranko, obrazec (pristopnica/ponudba št.:) skupaj z izjavo o razdrtju/odpovedi dopolnilnega prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja pri zdravstveni zavarovalnici V.1.

2. Toženi stranki se takoj prepoveduje ponujati v podpis obrazce, s katerimi lahko zavarovanci odpovedo pogodbo o dopolnilnem zdravstvenem zavarovanju, sklenjeno z V.1 in vsa nadaljnja dejanja in ravnanja, usmerjena v prekinitev pogodbenega razmerja med zavarovanci dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja in tožečo stranko, da ne bo izvršbe.

3. Tožena stranka je dolžna takoj uničiti vse obrazce, ki vsebujejo izjavo o razdrtju oz. odpovedi dopolnilnega prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja med zavarovanci in tožečo stranko, da ne bo izvršbe.

4. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni povrniti tožeči stranki 4.286,23 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (od šestnajstega dne).“

b) Sicer se pritožba tožeče stranke (zoper sodbo sodišča prve stopnje) zavrne kot neutemeljena in v nespremenjenem, a izpodbijanem delu (točka I/4 izreka) p o t r d i

sodba sodišča prve stopnje.

II.

Pritožba tožeče stranke zoper odločitev o začasni odredbi (točka II izreka) se zavrne in se v tem delu p o t r d i

sklep sodišča prve stopnje.

III.

Tožena stranka mora v roku 15 dni povrniti tožeči stranki 1.067,57 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (od šestnajstega dne).

Svobodni gospodarski pobudi, zlasti v situaciji, ko prihajajo na določeni trg novi igralci (ponudniki storitev), stoji nasproti dolžnost izpolnitve obveznosti (pacta sunt servanda), ki je temeljno in univerzalno načelo obligacijskega prava. Očitno se je tega načela zavedal tudi zakonodajalec, zato je v 5. odst. 18. člena ZZVZZ-H zapisal povsem jasno in razumljivo določbo. Gre za zakonsko določbo, s katero se posega v obstoječa pravna razmerja. Že zaradi tega je treba vsebino takšnega zakonskega teksta razlagati skrajno restriktivno, nikakor pa ne široko, kot je to storilo sodišče prve stopnje.