na dokumentu
Portal TFL
Sodba I Kp 8/2011 - bistvene kršitve določb kazenskega postopka – izločitev sodnika – zahteva za izločitev – nedovoljeni dokazi – zaslišanje prič – privilegirana priča...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
6.12.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Kp 8/2011
INTERNA OZNAKA
VS2005826
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – izločitev sodnika – zahteva za izločitev – nedovoljeni dokazi – zaslišanje prič – privilegirana priča – zaslišanje obdolženca – navzočnost na seji – nepopolna rešitev predmeta obtožbe – sprememba obtožbe – idealni stek – nasprotje med izrekom in obrazložitvijo – obravnava pred sodiščem druge stopnje – pravice obrambe – izvajanje dokazov – dokazna ocena – odločba o stroških postopka
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi zagovornika obtoženega M. se delno ugodi in se izpodbijana sodba v odločbi o stroških tako spremeni, da se glasi:
„Po prvem odstavku 95. člena Zakona o kazenskem postopku je obtoženi G. B. dolžan plačati stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter sodno takso, obtoženi N. M. pa se iz razloga po četrtem odstavku 95. člena ZKP oprosti plačila stroškov postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona, stroški in nagrada njegovega zagovornika postavljenega po uradni dolžnosti pa po prvem odstavku 97. člena ZKP bremenijo proračun.“
II. Sicer se pritožba tega zagovornika in pritožbe obtoženega M., njegove sestre V. P. in pritožba zagovornika obtoženega G. B. zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča druge stopnje.
III. Obtoženi G. B. je dolžan plačati sodno takso.
„Po prvem odstavku 95. člena Zakona o kazenskem postopku je obtoženi G. B. dolžan plačati stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter sodno takso, obtoženi N. M. pa se iz razloga po četrtem odstavku 95. člena ZKP oprosti plačila stroškov postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona, stroški in nagrada njegovega zagovornika postavljenega po uradni dolžnosti pa po prvem odstavku 97. člena ZKP bremenijo proračun.“
II. Sicer se pritožba tega zagovornika in pritožbe obtoženega M., njegove sestre V. P. in pritožba zagovornika obtoženega G. B. zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča druge stopnje.
III. Obtoženi G. B. je dolžan plačati sodno takso.
JEDRO
Če sodišče druge stopnje izvede obravnavo, v zadevi ponovno sodi, vendar le v okviru kontrolne funkcije, ter zato tudi samo v okviru procesnega gradiva, ki ga je za sojenje uporabilo sodišče prve stopnje. Zato na obravnavi ni potrebno izvesti tistih dokazov, v katerih dokazno oceno sodišča prve stopnje pritožbeno sodišče nima pomislekov.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.