TFL Vsebine / Revija Revus

En este artículo trataré de contestar a algunos de los comentarios y críticas planteados por autores que participaron en la discusión de mi libro Positivismo jurídico ‘interno’. He agrupado las criticas en seis puntos. Primero, la posibilidad de un positivismo jurídico interno y la pluralidad de enfoques metodológicos con relación al derecho. Segundo, la ambigüedad de la distinción “interno” - “externo”. Tercero, el convencionalismo en general y las convenciones interpretativas en particular. Cuarto, el iusnaturalismo y el anti-positivismo (metodológicos). Quinto, participantes y aceptantes, cognitivistas o no cognitivistas. Sexto, el derecho como razón para la acción.

In this article I will try to answer some of the comments and criticisms raised by authors who participated in the discussion of my book ‘Internal’ legal positivism. I have grouped the criticisms into six points; the first, on the possibility of an internal legal positivism and the plurality of methodological approaches in relation to law. The second, the ambiguity of the “internal” - “external” distinction. The third, on conventionalism in general and interpretive conventions in particular. The fourth, on natural law and anti-positivism (methodological). The fifth, on participants and acceptants, cognitivists or non-cognitivists, and the last, on the law as a reason for action.

Internal legal positivism refined: A reply to the critics