TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
V primeru, ko upnik s tožbo zahteva plačilo dolžnega zneska, za
katerega mu je dolžnik izročil menico kot sredstvo za zavarovanje
plačil, ki ni bilo v roku realizirano, dolžnik pa je potem poravnal
dolg v gotovini, je za presojo utemeljenosti upnikovega zahtevka za
plačilo zamudnih obresti bistveno, po čigavi krivdi menica ni bila
realizirana.
ORIGINAL:
Kada poverilac tužbom traži naplatu dugovoanog iznosa od dužnika a za
koji mu je bila predata menica kao sredstvo obezbedjenja plaćanja
koja u roku nije ralizovana, pa je dužnik posle izvršio isplatu duga
gotovinskim plaćanjem, tada je za ocenu osnovanosti zahteva poverioca
za zateznu kamatu bitno, čijom krivicom nije došlo do realizacije
menice.